71a4e222-4e30-413b-aefa-1dc64a005eee · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-1029-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36197-2019-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 1.1.9.10; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui K. G., dalyvaujant: kaltinamajam E. R., jo gynėjai advokatei A.

F., nukentėjusiajai A. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,Maxima“ taromate, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ bei gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta nusikalstama veika. E. R. 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje konflikto metu be pateisinamos priežasties tyčia rankos delnu sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ savo Å¡eimos narei žmonai A. R. į galvos sritį taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis E. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad gyvenantis nuosavame name (duomenys neskelbtini) kartu su žmona ir vaikais. G. jo uoÅ¡vė, ji buvo atvažiavusi. Vaikams - 11, 9 ir dvynukėms 4 metai. Tuo metu jis nedirbęs ir žmona nedirbo. Žmona ir dabar nedirba. Su žmona geri santykiai, tik kai iÅ¡geriantis apsipykstantys. Nedirbęs mėnesį ir dvi savaites, pats iÅ¡ darbo išėjęs. Gėręs, kai nedirbęs. BÅ«davo, kad iÅ¡geriantis, jei sutinkantis kÄ nors.

Manantis esantis priklausomas nuo alkoholio. Pats suprantantis, jei prie tokio dalyko prieini, tai priklausomas. Dvi-tris dienas gėręs. Vienas negeriantis, tik alų vienas geriantis, ne kasdien. Nuo to sykio kai sulaikė, negeriantis. Å iandien negėręs. TÄ dienÄ gėręs alų, paskui su žmona žodžiais pradėję pyktis, nesusivaldęs sutrenkęs su delnu per pakaušį. Žmona blaivi buvo, su juo negėrė. Konfliktas įvyko dėl to, kad gėręs. Žmona netoleruoja jo gėrimo. Konflikto priežastis gėrimas.

Žmona neatsakė smurtu. Toks atvejis pirmas, taip tai bÅ«davo susibarantys. Žmonai skaudėjo, savaime aiÅ¡ku, jis taip supratęs, kad jai turėjo skaudėti. SmÅ«gis nelabai stiprus buvo. Jam nustatė sunkų girtumÄ 2,84 prom. apie 22 val., įvykis buvo 21.30 val. Konfliktas buvo kambary, miegamajame. PrieÅ¡ tai dienÄ nekonfliktavę. PsichologiÅ¡kai smurtauja, tai dėl to gėrimo. Vaikai kaip gėręs nematė. Namo vienas aukÅ¡tas, trys kambariai. Geriantis lauko virtuvėj, lauke. Kai pareinantis iÅ¡gėręs, mato vaikai.

Nelabai patenkinti bÅ«na vaikai. Sutuoktinė negeria, nebent per Å¡ventes Å¡ampano. Kokį atlyginimÄ gausiÄ s, nežinantis. Atsiprašęs nukentėjusios, žadantys gyventi toliau. Buvo teises pragėręs prieÅ¡ 10 metų. Susitaikymas buvo su tėvais dėl padegimo, nesusiję su smurtu. Administracinis nusižengimas buvo 2016 m., baudÄ sumokėjęs. Savo elgesį vertinantis blogai. Kad nedarytų, atsisakysiÄ s alkoholio. Å iaip ne visÄ laikÄ bÅ«na problemų, bet kam jų reikia. NebÅ«na, kad labai prisigeriantis.

Susitaikęs su žmona, jam atleido. Ä® darbÄ einantis 7 val. ryte, vakare 9 val. pareinantis. Keturias dienas dirbantis, keturias laisvas. Ankščiau Å¡eimos pajamos buvo 500, kai dirbęs, dabar bus 500-600. Ä®mokos negalėtų sumokėti. Elgesį smurtinį keičiančiose programose lankytis galėtų. Turintis automobilį, vairuojantis, dirbantis Kybartuose. Nukentėjusioji A. R. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis iÅ¡vadas padaręs. Sutinkanti taikytis, atsiprašė, nustojo gerti, tai viskas gerai, kol kas ramu namuose.

Kaltinamajam E. R. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai bylos duomenys: Nukentėjusiosios A. R. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-23 23:31---23:39 val. parodė, kad 2019-08-23 apie 21.30 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras E. R., visÄ dienÄ buvęs vartojęs alkoholį, be pateisinamos priežasties rankos delnu trenkė vienÄ smÅ«gį į pakaušį, ko pasėkoje jautusi fizinį skausmÄ .

Pas medikus nesikreipusi ir nesikreips. Mažamečiai vaikai įvykio nematė, nes buvo kitame kambaryje. Vyras smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ , tačiau į policijÄ nesikreipusi, kadangi smurtas pasireiÅ¡kia psichologiÅ¡kai (b. l. 25); Liudytojos E. G. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-24 00:00---00:11, kad 2019-08-23 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) atėjusi į virtuvę dukra A. R. pradėjo verkti ir pasakė, kad jau nebegali, jog kirto jai per galvÄ .

Tada nuėjusi pas jos vyrÄ paklaususi, kas pasidarė. Pradėjusi su juo konfliktuoti, vėliau priėjęs jos vyras G. G. jį bandė nuraminti, tačiau Å¡is vis vien buvo agresyviai nusiteikęs. Dukra yra sakiusi, jog jos vyras E. R. prieÅ¡ jÄ smurtauja. VisÄ dienÄ matėsi, jog E. R. yra kažkuo nepatenkintas, piktas (b. l. 43-46). Protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame užfiksuota, kad 2019-08-23 23:14---23:23 nukentėjusioji A. R. policijai pranešė tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos jos apklausos protokole (b. l. 7);

Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. Z. 2019-08-23 pranešė, kad smurtÄ patyręs asmuo A. R., kuriai nustatytas didelis susijaudinimas, sužalojimas nurodytas galvos kairėje pusėje. Ä®tariamas smurtautojas E. R. akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas ( b. l. 19-22); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame 2019-08-23 23:07---23:12 val. apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( b. l. 16 -18);

Neblaivumo nustatymo žurnalo registracijos įrašų kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamajam E. R. 2019-08-23 nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, nukentėjusiajai A. R. 2019-08-23 22:16 val. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 47-49). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.

Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ . Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui.

Kaltinamasis E. R. viso proceso metu iÅ¡ esmės visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., teigdamas, kad bÅ«damas neblaivus konflikto metu sudavė savo kartu gyvenančiai žmonai A. R. rankos delnu ne mažiau vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, taip jai sukeldamas fizinį smurtÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiojo apklausos protokolas, liudytojos apklausos protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iÅ¡ Å¡iame nuosprendyje iÅ¡dėstytų duomenų, kurie teismo iÅ¡tirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis E. R. prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kartu gyvenančiÄ Å¾monÄ A.

R. panaudojo fizinį smurtÄ , jai tyčia suduodamas ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , dėl ko padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 dalį, jis pripažintinas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str.2 d.. IV. BK 38 straipsnio 1 dalies taikymo pagrindai ir motyvai. BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ nuo jo sulaikymo momento viso proceso metu. Jis ir nukentėjusioji susitaikė, kadangi nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad susitaikę, atsiprašė, atleidusi.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nepareikÅ¡tas, turtinė žala nepadaryta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis ankščiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.9 p.).

Kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 78-79). Kaltinamasis ir nukentėjusioji gyvena ir gyvens toliau kartu, turi mažamečių vaikų. VieÅ¡asis interesas yra kuo greičiau atstatyti taikÄ tarp jų. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str.2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinius veiksmus, apsvaigęs nuo alkoholio ir artimoje aplinkoje, toliau gyvens su nukentėjusiaja, jam tikslingiausia skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. V. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b. l. 67 -69 ).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja A.

R., bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jÄ atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Jonas Abraitis