71a4bbd5-18b9-4add-bacb-e0aabb196e41 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-412-743/2020 Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00033-2020-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.9.1; 21.9.9 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 16 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas admi­nistracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«muose gauta administracinio nusižengimo byla, kurio­je D. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 promilės neblaivumas), 2020 m. balandžio 4 d., apie 5 val. 15 min., Lazdijų m., Vytauto g., bÅ«damas jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus, vartojo alkoholį ir pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę. Administracinio nusi­Å¾engimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D.

D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje (b. l. 4–5). ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, rengdamasis nagrinėti admi­nis­tracinio nusižengimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusi­Å¾engimo protokolas. Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio nusižengimo bylÄ , turi įvertinti, ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų, dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirties greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusi­Å¾engimus, tinkamai taikyti įstatymus (ANK 563 straipsnis).

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas yra pagrindinis procesinis doku­mentas, kuriame iÅ¡dėstomi kaltinimai konkrečiam asmeniui padarius konkrečius pažeidimus, jis suraÅ¡omas iÅ¡tyrus visas aplinkybes ir nustačius, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusi­Å¾engimÄ , bÅ«tent Å¡iuo procesiniu dokumentu faktiÅ¡kai baigiamas tyrimas administracinio nusižengi­mo byloje. ANK 609 straipsnio, nustatančio reikalavimus administracinio nusižengimo protokolo turi­niui, 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, tyrimÄ atlikusio ir protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusi­Å¾engimo padarymo vieta, laikas ir esmė;

Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentė­jusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomy­bėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administraci­nėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma adminis­tracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jei Å¡is reikalavimas buvo pareikÅ¡tas; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys.

ProtokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukia­mam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolÄ gali pasiraÅ¡yti ir Å¡ie asmenys. Teismų praktikoje laiko­masi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidi­mo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukia­mam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiks­mais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ suraÅ¡yto protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos A. T. 2020 m. kovo 31 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-628/2020 10 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). ANK įtvirtintos teisės normos (ANK 635 straipsnio 3 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformu­luo­tÄ administracinio nusižengimo apraÅ¡ymÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolÄ ir jame apraÅ¡yto nusižengimo turinį.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog teismas nagrinėja bylÄ tik pagal tokį admi­nistracinį kaltinimÄ , pagal kurį jam perduota medžiaga (Lietuvos A. T. 2017 m. birželio 15 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-41-511/2017 9 punktas; Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-488-579/2019 8 punktas; 2019 m. lapkričio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo bylo­je Nr. AN2-492-926/2019 8 punktas; 2020 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-127-290/2020 9 punktas).

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktas administracinio nusižengimo protokolas, t. y. doku­mentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ , nėra pasiraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nenurodyta, kad asmuo atsisakė pasiraÅ¡yti proto­kolÄ , atsisakymo priežastys. Taip pat byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , nors iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad protokolas galimai suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui daly­vaujant.

Be to, institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , asmens veikÄ kvalifika­vo tik pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys. Tuo tarpu nepilnametis D. D., be to, kad vartojo alkoholį, kaltinamas ir tuo, jog pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę.

Atsakomybė už neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose numatyta ANK 484 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad <...> neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų. Teismo vertinimu, kaltinimo papildymas, inkriminuojant naujÄ teisės pažeidimÄ , apie kurį iki tol protokole nebuvo užsiminta, reiÅ¡kia iÅ¡ esmės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padė­ties pasunkinimÄ , ypač įvertinus tai, kad protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepasiraÅ¡ytas, t. y. galimai asmuo su juo net nesupažindintas.

Be to, administracinio nusižengimo protokole eilutėje „Administracinio nusižengimo pada­rymo vieta (adresas ir/ar koordinatės), data, laikas“ nurodyta, kad nusižengimo vieta yra Lazdijai, Draugystės g., o eilutėje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad nusižengimas padarytas Lazdijuose, Vytauto g. Taigi, administracinio nusižengimo protokole yra akivaizdžių prieÅ¡taravimų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog administracinio nusižengimo byla teismui pateikta netinka­mai parengta, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netin­kamai, neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų, Å¡ie trÅ«kumai vertintini kaip kliÅ«tis bylai iÅ¡nagrinėti, jų paÅ¡alinti nagrinėjant bylÄ teisme nėra galimybės, todėl byla grÄ Å¾intina administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkančiam protokolui suraÅ¡yti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 576 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN17.-412-743/2020 (teisminio proceso Nr. 4-27-3-00033-2020-6), kurioje D. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė