71a49025-8f24-41f8-bcea-eab2fde9c3e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1151-827/2014Proceso Nr. 1-14-1-00009-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.3., 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. vasario 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romualdo Blaževičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nurodžiusio, kad gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj. sav., teistas: 1996-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 1997-02-06 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 18 str. 4 d., 82 str. 2 d. - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 1998-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 3 d. - 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2001-11-27 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 292 str. 2 d. - 5 m. laisvės atėmimo; 2010-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. 90 parų areÅ¡to; 2013-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.- 30 parų areÅ¡to,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

V. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-01-04 apie 16.15 val., iÅ¡ parduotuvės “Maxima“, Smetonos g. 5, Vilniuje, pasikėsino pagrobti “Maxima LT UAB“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ ,- butelį viskio „Jack Daniels 1l talpos“ 79,99 Lt vertės ir butelį viskio „Jack Daniels 700 ml“ 59,99 Lt vertės, kuriuos, įsidėjęs į striukės rankoves, praėjo nesumokėjęs pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais V.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamojo V. B. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir parodymais, liudytojos K. B. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. V. kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-01-04 apie 16.15 val. nuėjo į parduotuvę „Maxima“ Smetonos g. 5, Vilniuje. Jau eidamas turėjo tikslÄ pavogti alkoholio, nes jau keletÄ dienų girtuokliavo ir norėjo dar iÅ¡gerti.

Užėjęs į parduotuvę paėmė prekių krepšelį, kad neatrodytų įtartinai ir pradėjo vaikščioti po parduotuvę. Iškarto nuėjo į alkoholio skyrių, paėmė du butelius viskio „Jack Daniels“ vienas buvo 1 l. talpos, o kitas 700 ml. talpos. Viskį susidėjo į prekių krepšelį, dar pavaikščiojo po parduotuvę, tuomet pastatė krepšelį salėje, o viskį susidėjo į rankoves. Atsistojo prie kasų, stovėjo, tuomet paskambino draugas ir jis lyg niekur nieko praėjo, galvojo, kad niekas nepastebėjo.

Iškarto praėjus pro kasas jį sulaikė apsaugos darbuotoja ir nusivedė į apsaugos patalpas. Jis nesipriešino, iškarto prisipažino ir gražino viskį, kurį pavogė. Dėl savo poelgio gailisi (b.l.28-29).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. B. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Maxima“, esančioje Smetonos g. 5, Vilniuje. 2014-01-04 apie 16.00 val. jos budėjimo metu į parduotuvę užėjo vyriškis. Ji tuo metu stovėjo lauke prie parduotuvės. Vyriškis pasirodė jai įtartinas, todėl ji nuėjo į parduotuvėje esantį apsaugos darbuotojų kambarį ir per vaizdo kameras pradėjo stebėti šį vyriškį.

VyriÅ¡kis nuėjo į parduotuvę, paėmė prekių krepÅ¡elį ir pradėjo nuo lentynos imti prekes, po to nuėjo į alkoholio skyrių, nuo lentynos paėmė du butelius viskio, vienÄ â€žJack Daniels“ 1 l talpos, kitÄ â€žJack Daniels“ 700 ml. talpos. Butelius susidėjo į prekių krepÅ¡elį ir nuėjo į kitÄ parduotuvės salę. Pastatė krepÅ¡elį ant grindų ir vėl pradėjo vaikščioti po parduotuvę. Tada grįžo prie krepÅ¡elio, paėmė jį ir nuėjo į saldainių skyrių, ten iÅ¡ krepÅ¡elio paėmė du butelius viskio ir susidėjo juos į striukės rankoves.

Su krepÅ¡eliu nuėjo prie kasų, atsistojo į eilę ir pradėjo kalbėtis telefonu. KrepÅ¡elį pastatė ant grindų ir nesumokėjęs už viskį praėjo pro kasas. Ji iÅ¡karto jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos darbuotojų kambarį. Kambaryje pasakė jam, kad jis iÅ¡ striukės rankovių iÅ¡trauktų butelius. Jis išėmė du butelius ir juos atidavė jai. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir vagį perdavė jiems (b.l.10-11).UAB „MAXIMA LT“ 2014-01-04 pareiÅ¡kime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos įvykio aplinkybės bei pasikėsintos pagrobti prekės, taip pat nurodoma, kad turtinė žala dėl Å¡io fakto nepadaryta, nes prekės buvo sugrÄ Å¾intos į prekybos centrÄ , civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡ (b. l. 3).2014-01-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Smetonos g. 5, Vilniuje, patalpos (b. l. 7-10).2014-01-04 Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos pateiktos liudytojos K.

B. prekės (b.l. 12).2014-01-04 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtos V. B. pagrobtos prekės ir pagal pakvitavimÄ gražintos apsaugos darbuotojai K. B. (b.l.13-18).Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.   Kaltinamasis V. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l.79).V.

B. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-01-04 16.30 val. iki 2014-01-06 13.30 val. (b.l. 23, 30)2014-01-04 įtariamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. (b.l.31)Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis V. B. anksčiau teistas (b.l. 41-16,47,48-49,52-54), baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinius pažeidimus, nuobaudos galiojančios (b. l. 55-62), nusikalstama veika žala padaryta nebuvo (b.l. 3,18), psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 77,78). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , esant lengvinančiai aplinkybei, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 30 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. skirti 20 parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-01-04 16.30 val. iki 2014-01-06 13.30 val. (dvi paras), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., atitinka 2 areÅ¡to parÄ (BK 66 straipsnio 2 dalis.).KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė