71a488d5-d58d-489a-b173-71b1d2f2b438 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15.–3097–836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00385-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 16.9.8.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 20 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant R. L.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,

transporto priemonės savininkei M. K.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. G., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. G., 2019 m. lapkričio 23 d., apie 01 val. 10 min., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,52 promilių neblaivumo laipsnis, pritaikius paklaidÄ â€“ 1,49 promilių neblaivumo laipsnis, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jos nebuvo įgijęs. Å iais savo veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), pateiktu administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu, kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad labai gailisi. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Automobilį pasiėmė vairuoti pats, kadangi draugė buvo daug girtesnė už jį ir jis norėjo saugiai grįžti namo. Alkoholį vartojo bare „AuÅ¡rÅ«ta“ kartu su draugais. Teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad automobiliu iÅ¡ minėto baro važiavo 4 žmonės. Jis iÅ¡ visų Å¡ių paminėtų žmonių buvo blaiviausias. Automobilis priklauso J. F.

Transporto priemonės savininkė M. K. parodė, kad automobilis FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, registruotas jos vardu. Tačiau faktiškai automobilį valdė ir juo rūpinosi dukra J. F.

Liudytoja J. F. parodė, kad T. G. pažįsta apie mėnesį laiko. PrieÅ¡ įvykį, apie vidurnaktį, bare Å¡oko, vartojo alkoholį. Automobilio raktai buvo padėti bare ant stalo, kuriuos ji atidžiai stebėjo. Automobilio raktų ji vairuotojui nedavė, nežino, kaip ir kokiu bÅ«du T. G. juos pasiėmė. Pasibaigus Å¡ventei, ji neatsimena, kaip iÅ¡vyko iÅ¡ baro, tačiau vėliau susivokė esanti automobilyje, ant priekinės keleivio sėdynės. Tuomet susitiko policijos pareigÅ«nus, kuriems parodė savo automobilį. Vėliau, policijos pareigÅ«nai jÄ parvežė namo. Patvirtino, kad automobilį vairavo T., automobilis registruotas jos mamos vardu.

Be paties T. G. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 2), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 3-4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7), paimtų, areštuotų, konfiskuotų daiktų, daiktinių įrodymų registracijos žurnalas (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 9-15), informacija apie asmenį (b. l. 16-18, 25,34), kompaktiniame diske esantis vaizdo įrašas (b. l. 19), valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašai (b. l. 24, 37), kuriuose transporto priemonės automobilio FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininke nurodoma M. K., kita bylos medžiaga.

Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad T. G., 2019 m. lapkričio 23 d., apie 01 val. 10 min., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,52 promilių neblaivumo laipsnis, pritaikius paklaidÄ â€“ 1,49 promilių neblaivumo laipsnis, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jos nebuvo įgijęs. Å iais savo veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, todėl asmuo yra baustinas.

T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 21-23), į administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo yra teistas (b. l. 26-28). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatytas neblaivumo laipsnis vairuojant transporto priemonę, pritaikius paklaidÄ (1,49 promilės) yra labai artimas baudžiamÄ jÄ atsakomybę sukeliančiam neblaivumui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, T. G. skirtina administracinė nuobauda – kiek mažesnė nei sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis to paties straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu jis atitinka ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose nurodytas sÄ lygas. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog transporto priemonė, automobilis FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne pažeidėjui. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkė yra M. K.. Duomenų, jog ji perdavė pažeidėjui vairuoti transporto priemonę neblaiviam, nėra. Be to, teismas, spręsdamas dėl galimo administracinio poveikio priemonės taikymo, atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgia į tai, jog įstatymas nenumato privalomo transporto priemonės konfiskavimo. Todėl teismo manymu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo. Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytas automobilis nekonfiskuotinas ir įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui ir (arba) valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 1250,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be automobilio konfiskavimo.

Ä®siteisėjus nutarimui, automobilį FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį Nr. 19108296260, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė