71a42e4a-28cd-4957-985b-cda5290325dd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinės bylos Nr.A2.9.-532-672/2014m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00480-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis, neteistas, nustatė: A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-17425774-14 dėl to, kad jis 2014-08-27 d. 13.58 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)namo kieme, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, būdamas neblaivus (kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,26 prom. girtumas) gulėjo, atsistojęs svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, nesugebėjo savarankiškai paeiti, kalbėjo nerišliai, rūbai netvarkingi, išsidraikę, purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdyje A. K. pripažino savo kaltę, dėl netinkamo elgesio gailėjosi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybės traukiamo A. K. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrė raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-17425774-14 nurodytas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo A.

K. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 2012, 2014-08-27 d. 14.26 val. A. K. buvo nustatytas 3,26 promilės girtumas, rodmenis. IÅ¡ A. K. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, yra galiojančių nuobaudų, neteistas, dirbantis.ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ .

Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienÄ A. K. buvo tris kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.Atsakomybę už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl savo elgesio gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ .Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – už administracinius teisės pažeidimus baustas ne kartÄ , neteistas, dirbantis, anksčiau už tapačius pažeidimus paskirtos baudos sumokėtos; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, A. K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta Å¡velnesnioji administracinė nuobauda – didesnė nei minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti A.

K. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                  Virginija Jokubauskienė