71a3fa7c-5a43-4f7f-856a-fd0dab02be7b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14508-328/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11920-2016-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Euro Trading Group“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Simreta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 12130,00 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122 str. 2d., 123 str. 2 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016-04-08 sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo parduoti suÅ¡aldytus laÅ¡iÅ¡os stuburkaulius (toliau – Prekės), o ieÅ¡kovė įsipareigojo nupirkti Prekes ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovė ieÅ¡kovei apmokėjimui pateikė 2016-04-08 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , ieÅ¡kovė jÄ apmokėjo, sumokėjo atsakovei 16530,00 Eur, tačiau atsakovė prekių ieÅ¡kovei nepateikė. IeÅ¡kovė pareikalavo grÄ Å¾inti iÅ¡ anksto pagal sutartį sumokėtas lėšas, atsakovė grÄ Å¾ino 4400,00 Eur. Liko skolinga 12130,00 Eur sumÄ . Duomenų, jog atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei pastarosios sumokėtas sumas, byloje nėra. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų konstatuotina, jog šalys 2016-04-08 sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo parduoti Prekes, o ieškovė – šias prekes nupirkti ir atsiskaityti už jas sutartyje nustatyta tvarka. Šalių sudarytos sutarties 4 ir 5 punktai numatė, jog pirkėjas (ieškovė) įsipareigoja už prekes apmokėti iš anksto, t.y. iki prekių gavimo. Byloje pateikti 2016-04-08 ir 2016-04-16 mokėjimo pavedimai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovė duomenų, jog ieškovė netinkamai vykdė sutartį, teismui nepateikė.

Civilinio kodekso 6.309 straipsnio 2 dalis numato, jog pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktÄ Ä¯sipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Tokiu bÅ«du avansas atlieka mokėjimo funkcijÄ , jis yra vienos Å¡alies iÅ¡ anksto pagal sutartį kitai Å¡aliai sumokama suma už sutarties dalykÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-573-684/2015). Kai iÅ¡ankstinę įmokÄ gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, Å¡is turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grÄ Å¾intų sumokėtÄ sumÄ (CK 6.315 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovei prekės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais perduotos nebuvo, ieÅ¡kovė pareikalavo grÄ Å¾inti iÅ¡ anksto sumokėtÄ sutarties kainÄ . Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog kvalifikavus ginčo sumÄ kaip avansÄ , nesudarius pagrindinės sutarties, pardavėjas netenka teisinio pagrindo disponuoti Å¡iais pinigais ir jie turi bÅ«ti grÄ Å¾inami arba priteisiami ieÅ¡kovui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (CK 6.237 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2007; 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2009; 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2009; . 2011 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-129/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2011; 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167/2014; kt.).

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visÄ tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta. Pareiga grÄ Å¾inti gautas pinigines lėšas atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, iÅ¡nyksta paskiau (CK 6.237 str. 1 d., 2 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu ieÅ¡kovė pervedė atsakovei 16530,00 Eur, tačiau atsakovė sutartyje nustatyta tvarka Prekių ieÅ¡kovei nepateikė, pagal ieÅ¡kovės pretenzijÄ grÄ Å¾ino pastarajai tik 4400,00 Eur iÅ¡ 16530,00 Eur iÅ¡ anksto sumokėtų lėšų, liko negrÄ Å¾inta 12130,00 Eur suma.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės paaiškintas aplinkybes (CPK 178 str.). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.237 str. 1d., 2d., 6.245 str. 1 d.).

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 12130,00 Eur suma.Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 8,00 proc. dydžio procesines palÅ«kanas, reikalavimÄ grindžia Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Ä®statymas) taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis).

Kadangi tai specialusis įstatymas, numatantis palÅ«kanų normos skaičiavimÄ , todėl jis turi pirmenybę prieÅ¡ Civilinio kodekso 6.210 straipsnį. Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma. PalÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis skaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas (Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovei pareiga mokėti procesines palÅ«kanas kilo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2016-09-09, t.y. antrÄ jį 2016 m. pusmetį. AntrÄ jį 2016 metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Pagal Europos banko vieÅ¡uosius duomenis, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma sudaro 0,00 proc. Atitinkamai, palÅ«kanų normÄ padidinus 8 procentiniais punktais, atsakovei skaičiuotinos 8,00 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos.

Atsižvelgiant į galiojantį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Ä®statymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 1 dalis , 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovė pateikė teismui įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 273,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 423,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Teismui ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos 696,50 Eur sumai (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Teismo 2016-09-09 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Simreta“ 12130,00 Eur (Dvylika tÅ«kstančių vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Eur 00 ct) skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2016-09-09, dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 696,50 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB ,, Euro Trading Group“ naudai.

Palikti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2016-09-09 nutartimi, galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Dalė Žukauskienė