719ec00b-a4e6-41e4-9c5f-f7e4a94e6868 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24226-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17233-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 316,28 Eur žalÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 1–2). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 6 d. asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016 m. rugpjūčio 11 d. Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. spalio 4 d. pažymos, 2017 m. sausio 5 d. ieÅ¡kovės raginimo atsakovui, 2016 m. spalio 24 d. praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ , žalos sÄ matos – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtos nukentėjusiam asmeniui draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4–11).

IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ asmenį, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo ir padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

IÅ¡ 2016 m. spalio 4 d. praneÅ¡imo apie įvykį matyti, kad 2016 m. rugsėjo 25 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) atsakovas S. A., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas iÅ¡registruotÄ transporto priemonę CHRYSLER SEBRING, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas tam teisės, nes jam ta teisė buvo atimta, atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę BMW 320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 316,28 Eur nuostolių atlyginimas regreso teise ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245–6.249, 6.251 straipsniai, 6.254 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.263 straipsniai, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalys, TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1. punktas, CPK 177, 178, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 3). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ (įmonės kodas 302912288, buveinė Vilniuje, Geležinio Vilgo g. 6A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT87 7300 0100 7306 9075 „Swedbank“ akcinėje bendrovėje), 316,28 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 28 ct) žalÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė