719d4692-e0dd-4903-a818-e89c1a544756 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5665-435/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01724-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 117.2.; 128.20. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. vasario 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų G. O. ir R. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami patvirtinti 2015 m. sausio 26 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.

PraÅ¡yme nurodė, kad tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ dėl skolos pagal 2010-06-22 Paskolos sutartį. PraÅ¡ymas atmestinas. CK 6.983 str. 1 d. numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. PraÅ¡ymai dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 str.) nustatyta supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 6 d. konsultacija Nr. A3-120).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2010-06-22 paskolos sutartimi R.

K. pasiskolino iÅ¡ G. O. 11000 Lt, kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2010-07-20 d. Taikos sutartyje Å¡alys patvirtino, kad R. K. skolinga 2154,77 Eur (taikos sutarties 2 p.). Taikos sutarties 3 punkte Å¡alys susitarė įsiskolinimÄ sumažinti iki 1950 Eur. R. K. Å¡iÄ sumÄ Ä¯sipareigoja sumokėti per tris mėnesius nuo taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, mokėdama kas mėnesį lygiomis dalimis po 650 Eur ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 1 dienos (taikos sutarties 4 p.). Taikos sutarties 5 punkte Å¡alys susitarė, kad R.

K. laiku ir tinkamai nevykdžius taikos sutarties 4 punkte numatytų įsipareigojimų, nuolaidos nėra taikomos ir ji skolinga G. O. visÄ sumÄ , t.y. 2154,77 Eur. Be to, R. K. laiku ir tinkamai nevykdžius taikos sutarties 4 punkte numatytų įsipareigojimų ji privalo mokėti G. O. 10 eurų baudÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .   Sudaryti taikos sutartį yra Å¡alių procesinė teisė, kuriÄ lemia dispozityvumo principas. Dispozityvumo principas leidžia Å¡alims neperžengiant įstatyme nustatytų ribų (CPK 13 str.) pasirinkti savo elgesio variantÄ civilinio proceso metu.

Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d. nustato teismui pareigÄ netvirtinti Å¡alių sudarytos taikos sutarties, kurios sÄ lygos arba sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja įstatymui ar vieÅ¡ajam interesui. Ä®statyme neatskleista vieÅ¡ojo intereso samprata. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas vieÅ¡Ä jį interesÄ supranta plačiai ir suteikia teismui teisę konkrečiu atveju vertinti ir spręsti, ar Å¡alys sudaryta taikos sutartimi pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ ar ne. Vertinant, ar yra vieÅ¡asis interesas tuo atveju, kai Å¡alys bylÄ baigia taikos sutartimi, atsižvelgtina į tai, kad Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1 d. nustatyta, jog civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagrindas pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismo nuomone, Å¡alių taikos sutarties 5 punkte nustatytos netesybos – 10 eurų bauda už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra aiÅ¡kiai per didelės, neatitinka protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterinių bei prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui.   Be to, teismas, spręsdamas praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ , įvertina tai, kad pareiÅ¡kėjai nepateikė į bylÄ jų asmens tapatybes patvirtinančių įrodymų, t.y. pasų, asmens tapatybės kortelių kopijų, leidžiančių identifikuoti kiekvieno pareiÅ¡kėjo asmens tapatybę.Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas sprendžia, kad patvirtinus Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, bÅ«tų pažeistas vieÅ¡asis interesas, todėl pareiÅ¡kėjų G.

O. ir R. K. 2015-01-26 sudarytÄ taikos sutartį atsisakytina tvirtinti (CPK 579-582 str.).PareiÅ¡kėjams nurodytina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių jų pareiÅ¡kimas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 579-582 str., teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti pareiÅ¡kėjų G. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) teismui pateiktÄ 2015-01-26 taikos sutartį.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiÅ¡kėjams.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                Rūta Jankauskaitė