719c3b9d-5c79-45ca-9de1-2e92c8a45d89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-492-1034/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33626-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui (nuotoliniu bÅ«du), kaltinamajam A. B. (A. B.) (nuotoliniu bÅ«du), jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje naudojant vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programÄ â€žZoom“ sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (vienuolika nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 183 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. sausio 11 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. 2021 m. sausio 22 d. paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėnesių 19 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės;

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.14 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje prekybos salėje, paėmė akumuliatorinį perforatorių „Dewal DCH133N-XJ 18V“ 249 Eur vertės ir nesusimokėjęs už jį išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 249 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad atėjo į parduotuvę „Senukai“, užėjo, pasižvalgė, paėmė akumuliatorinį perforatorių ir nesusimokėjęs išėjo. IÅ¡ parduotuvės „Senukai“ išėjo pro kitÄ išėjimÄ , t. y. per „Drive in“ išėjimÄ , ten kur įvažiuoja automobiliai.

Jis perlipo per tvorÄ ir išėjo. Akumuliatorinį perforatorių pardavė nepažįstamam žmogui. Tuo metu vartojo amfetaminÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ 249 Eur civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, atlygins, kai eis dirbti. Dėl tokio savo elgesio nustojo vartoti narkotikus, lanko programas, planuoja dirbti. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėjas neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. B. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d. užėjo į „Senukų“ parduotuvę , esančiÄ P. LukÅ¡io 34, Vilniuje, turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti. Nuėjo į įrankių skyrių, kur nuo lentynos paėmė geltonai juodos spalvos dėžę su akumuliatoriniu perforatoriumi, kurio nei pavadinimo, nei kainos tiksliai neprisimena.

Paėmęs perforatorių nuėjo į „DRIVE IN“ ir per ten buvusius vartus išėjo į laukÄ . Jis permetė perforatorių per tvorÄ , pats jÄ perlipo ir nesusimokėjęs už perforatorių išėjo. TÄ pačiÄ dienÄ perforatorių pardavė atsitiktinai gatvėje sutiktam praeiviui už 70 Eur, gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 36). 2022 m. rugpjūčio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d.

įmonei priklausančioje parduotuvėje Nr.15, esančioje P. LukÅ¡io g.34, Vilniuje, prekių priėmimo skyriaus vadovo pavaduotojas D. V. apsaugos darbuotojams pranešė ,kad matė, kaip asmuo „DRIVE IN“ per tvorÄ permetė geltonÄ dėžę, pats per tvorÄ perlipo ir ,paėmęs prekę, pabėgo. Buvo pagrobta prekė – akumuliatorinis perforatorius „Dewal DCH133N-XJ 18V“, kurio vertė 249 Eur. Nurodoma, kad atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, kad prekę 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.14 val. - 15.27 val. pavogė asmuo ,užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis.

PraÅ¡o nustatyti vagystę padariusį asmenį bei imtis kitų įstatyme nustatytų priemonių. Nurodoma, kad prie pareiÅ¡kimo pridedamas inventorizacijos aktas ir įgaliojimas (b. l. 4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta – P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, esanti parduotuvė „SENUKAI“. Patekimas į parduotuvę per pagrindinės duris iÅ¡ P. LukÅ¡io gatvės pusės arba per „DRIVE IN“ įvažiavimÄ automobiliams, kuris yra iÅ¡ K. Ladygos gatvės puses.

„DRIVE IN“ teritorija aptverta tvora. Patekus į parduotuvę per pagrindinį įėjimÄ , matomas praėjimas į prekybos salę ir kasos. Prekybos salė suskirstyta į skyrius pagal parduodamų prekių kategorijas. Viename iÅ¡ skyrių yra padėti perforatoriai. Užėjus pro pagrindinį įėjimÄ ir einant tiesiai iki prekybos salės galo, matomos durys ,virÅ¡ kurių kabo užraÅ¡as „Statybinės medžiagos“. Užėjus pro duris patenkama į parduotuvės „DRIVE IN“ teritorijÄ , iÅ¡ kurios galima iÅ¡eiti į parduotuvės teritorijÄ lauke iÅ¡ K.

Ladygos gatvės pusės, kuri yra aptverta tvora (b. l. 14-18). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. (V. B.) parodė, kad  dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „SENUKAI“, esančioje P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje. 2022 m. rugpjūčio 28 dienÄ atėjus į darbÄ , jam parduotuvės darbuotojas D. V. pranešė, jog 2022 m. rugpjūčio 27 d. apie 15.27 valandÄ nežinomas vyras iÅ¡ parduotuvės prekybos salės paėmė įrankį (perforatorių) „Dewal DCH133N-XJ 18V“, kurio vertė 249 Eur, nuėjo į parduotuvės „DRIVE IN“ teritorijÄ , kuri yra lauke, permetė prekę per tvorÄ , pats perlipo jÄ ir ,paėmęs įrankį, pasiÅ¡alino.

TÄ dienÄ dirbo kitas apsaugos darbuotojas V. M., bet jis paties įvykio nematė. 2022 m. rugpjūčio 28 d. bÅ«damas darbe peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us ir pamatė, jog vyras, kuris pavogė įrankį, buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, labai trumpų plaukų. Buvo užsidėjęs juodÄ kepurę, vilkėjo raudonus marÅ¡kinėlius  su pieÅ¡iniu, trumpus juodus Å¡ortus ir dėvėjo juodas kojines, avėjo juodai baltas Å¡lepetes. Vyras į parduotuvę užėjo per parduotuvės centrinį įėjimÄ , o išėjo per „DRIVE IN“ 4 vartus į laukÄ , ir, kaip ir minėjo, perlipęs tvorÄ , pasiÅ¡alino (b. l. 20-22).

 Vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolais apžiÅ«rėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 3 vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ parduotuvės „SENUKAI“, esančios P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje. Pirmame vaizdo įraÅ¡e matomas įėjimas į parduotuvę ir varteliai, pro kuriuos žmonės patenka į parduotuvės prekybos salę. Nurodoma, kad vienas iÅ¡ asmenų (A. B.), įeinančių į parduotuvės prekybos salę, yra vidutinio kÅ«no sudėjimo vyras, užsidėjęs juodÄ kepurę, vilkintis raudonus marÅ¡kinėlius su pieÅ¡iniu, trumpus juodus Å¡ortus ir juodas kojines su juodai baltomis Å¡lepetėmis.

Ant abiejų vyro rankų matomos tatuiruotės. Vyras deÅ¡inėje rankoje laiko krepÅ¡elį prekėmis susidėti. Daugiau vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nepastebima. Antrame vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip A. B. ateina į prekybos salėje esantį vienÄ iÅ¡ skyrių, paima geltonos spalvos dėžę, jÄ Ä¯sideda į pirkinių krepÅ¡elį ir nueina prekybos sale toliau. Trečiame vaizdo įraÅ¡e matoma patalpa, kurioje lentynose sudėtos statybinės medžiagos ir yra atidaryti vartai.

A. B. ateina prie vartų, paima iÅ¡ krepÅ¡elio prekybos salėje paimtÄ Ä¯rankį, lauke prie vartų palieka pirkinių krepšį ir su geltona dėže (preke) toliau nueina lauku iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros matymo kampo (b. l. 26-27). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai įvykdė A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo nustatytas remiantis gautais UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis.

Asmuo anksčiau prekybos centre „SENUKAI“ buvo įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir atpažintas pagal bendrus bruožus (b. l. 29). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nedidelės vertės svetimas turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad A.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atėjo į parduotuvę „Senukai“, užėjo, pasižvalgė, paėmė akumuliatorinį perforatorių ir nesusimokėjęs išėjo. IÅ¡ parduotuvės „Senukai“ išėjo pro kitÄ išėjimÄ , per „Drive in“ išėjimÄ . Jis perlipo per tvorÄ ir išėjo. Akumuliatorinį perforatorių pardavė nepažįstamam žmogui.

Tokie kaltinamojo parodymai buvo iÅ¡ esmės nuoseklÅ«s ir atitiko jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 36). Teismas nustatė, kad kaltinamojo A. B. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: kitų objektų apžiÅ«ros protokolais, liudytojo V. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, policijos registro iÅ¡raÅ¡u, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

B. kaltė dėl vieno nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo yra įrodyta. Kaltinamojo A. B. padaryta veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė (past. – 249 Eur) virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis). IV. Bausmės skyrimas BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje įtvirtintos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgia į tai, jog nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be to, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį (tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei), kaltinamojo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas 8 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 42-52), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nepateikė.

Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus griežčiausiÄ iÅ¡ numatytų bausmės rÅ«Å¡ių, t. y. areÅ¡to bausmę, artimÄ sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui. Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka A. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad paskutinis kaltinamojo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, teismas Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės nebendrina su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Baudžiamojoje byloje civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 249 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, o pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti A. B. areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo momento vykdant šį nuosprendį.

A. B. kardomosios priemonės neskirti. VisiÅ¡kai tenkinti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ A. B. civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 249 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais.

Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas