7195ace4-09a7-4dab-afa1-c19df35eb55c · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1572-397/2014Proceso Nr. 1-61-1-00577-2008-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. V. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) 2014-07-16 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-02-08 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme (įsit. d. 2010-06-18).2014-04-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 4 m.. 2 mėn. laisvės atmimo. Bausmės pradžia 2011-07-27, bausmės pabaiga 2015-09-27. Atliko įstatymu numatytas 3/4 bausmės dalis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011-08- 03. Neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis 1 metai 2 mėnesiai 11 dienų.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atmetė nuteistojo G. V. skundÄ , kuriuo jis prašė panaikinti Komisijos nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.G. V. skunde Kauno apygardos teismo prašė apylinkės teismo nutartį panaikinti ir tenkinus jo skundÄ , jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad teismo nutartis prieÅ¡taringa ir tai neatitinka įstatymų reikalavimų. Nutarime nepasisakyta ir nepatikrintos aplinkybės dėl neatitinkančių tikrovės komisijos teiginių dėl finansinių įsipareigojimų.Nuteistojo nuomone, yra visi pagrindai jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nutarime nurodoma, kad jis du kartus buvo baustas drausmine tvarka, tačiau nuobaudos jau panaikitos, po ko jau buvo tris kartus skatintas. Taip pat nuteistasis nurodė, kad jis nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, todėl tai, kad nedirbo yra ne jo kaltė, be to, baigė mokymosi kursus ir įgijo suvirintojo specialybę, todėl nėra aiÅ¡ku apie kokį mokymÄ si kalbama nutarime. Nuteistojo teigimu, į visas aplinkybes, kaip to reiklauja įstatymas, nebuvo įsigilinta, todėl jo skundas tuti bÅ«ti tenkintas. Nuteistojo G.

V. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. V. svarstytas, kaip atlikęs įstatymu numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir praÅ¡antis taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , t. y. formaliai atitinka įstatymo reikalavimÄ . Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Komisija, spręsdama G. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , įvertino aplinkybių visumÄ â€“ nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir aukÅ¡tÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , vienbalsiai nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bei siÅ«lė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – pradėti mokytis, kreiptis dėl įsidarbinimo.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo, visus skundo argumentus įvertino tinkamai ir, apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam G. V. Å¡iuo metu lygtinis paleidimas netaikytinas.G. V. bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas, susijusias su seksualiniu prievartavimu bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu. Bausmės atlikimo metu baustas du kartus, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys pripažinta aukÅ¡ta (106 balai), be to, kriminogeniniai veiksniai, kad jis anksčiau teistas, gyvenimo stilius ir draugai, piknaudžiavimas alkoholiu, nuostatos, neleido padaryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados dėl lygtinio paleidimo.

Apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgė į visas aplinkybes suponavusias Komisijos iÅ¡vadÄ netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam G. V.. Teismas nuosekliai ir atidžiai įvertino socialinio tyrimo, psichologinės tarnybos iÅ¡vadas, komisijos nuomonę, prokuroro atsiliepimÄ ir pagrįstai priėjo iÅ¡vados dėl Komisijos priimto sprendimo pagrįstumo ir su Å¡iais vertinimais aukÅ¡tesnysis teismas pilnai sutinka bei jų pakartotinai neiÅ¡dėsto. Apygardos teismo nuomone, iÅ¡tirtų aplinkybių visuma nepatvirtina nuteistojo sėkmingos integracijos į visuomenę bei manymo, kad jis, bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals bei yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jokio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo G.

V. skunde nurodytais argumentais nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. kolegija n u t a r ė : nuteistojo G. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                     Gytis Večerskas