7193ba75-ed3f-44ff-8d3d-ffd0eeae5886 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-583-744/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00465-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 4 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, n u s t a t ė : 2013 m. spalio 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas Arnoldas Lukočius 2013 m. spalio 30 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V.

K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, t.y. už tai, kad ji 2013 m. spalio 20 d. apie 19.40 val., paėmusi buto raktÄ iÅ¡ po kilimėlio, kuris priklauso D. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, ir įėjusi į D. B. butÄ , iÅ¡ Å¡aldytuvo pagrobė mėsos gaminius: deÅ¡ros, Å¡oninės, farÅ¡o. Padaryta turtinė žala 100 litų, kuri neatlyginta. Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog administracinė atsakomybė už Å¡iame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje įtvirtinta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Tame pačiame straipsnyje išaiškinta, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.Susipažinus su perduotoje teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad V. K. veika kvalifikuota netinkamai. Kaip matyti iš visos bylos medžiagos bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. K. inkriminuojama svetimo turto – mėsos gaminių, kurių vertė 100 litų, vagystė, įsibraunant į D.

B. priklausiantį butÄ . Kaip minėta, ATPK 50 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vagystę, o pagal BK 178 straipsnio 2 dalį svetimo turto vagystę kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpÄ . Ä®sibrovimas suprantamas kaip slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ .

Ä®sibrovimas yra slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ nepriklausomai nuo patekimo į Å¡iÄ patalpÄ bÅ«do, t.y. įsibrauti galima tiek įveikiant tam tikras kliÅ«tis, tiek ir patenkant į patalpÄ be kliūčių. Bylos duomenys liudija, kad į D. B. priklausiantį butÄ (gyvenamÄ sias patalpas) V. K. pateko neteisėtai ir nors iÅ¡ gyvenamosios patalpos buvo pagrobtas tik 100 Lt vertės turtas, t.y. nesiekiantis 1 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, tačiau V.

K. veikai esant kvalifikuotai nusikaltimo sudėčiai – įsibrovimui į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , Å¡io veikos negalima vertinti kaip smulkaus svetimo turto pagrobimo (ATPK 50 str.), nes įsibrovimas į patalpÄ yrÄ vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis. Pažymėtina, jog tiek baudžiamosios teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje pripažįstama, kad Å¡is požymis lemia veiklos kvalifikavimÄ nepriklausomai nuo pagrobto ar pasikėsinto pagrobti turto vertės, t.y. jeigu veikoje yra nusikalstamÄ veikÄ â€“ vagystę – kvalifikuojančių požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , ji turi bÅ«ti vertinama kaip nusikaltimas - veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 6 punktas, pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-26 nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-30/2010, 2004 m. kovo 2 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118/2004 ir kt.).Pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiÅ¡kėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedÅ«ra. ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantį teismÄ Ä¯pareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ , jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai ir teismas įsitikina, kad nagrinėjama veika turi bÅ«ti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rÅ«Å¡ies sprendimÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti, o bylos medžiagÄ perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1961/2010, 2010-12-10 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7954/2010, 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6225/2009 ir kt.). Taigi, įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, medžiagÄ , konstatuotina, jog V. K. veika yra kvalifikuota neteisingai, jos veiksmuose yra BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos požymių.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, V. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį nutrauktina ir medžiaga perduotina Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 251 str., 258 str., 280 str., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d., 288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, medžiagÄ perduoti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rai dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Laisvydas ZederÅ¡tremas