7192cde6-baf1-4365-82bd-fbdb3b8917c5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-77-231/2017Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00324-2017-8                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.6.; 21.10.3.; 21.10.4(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 4 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017-10-10 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-122201598-17. Teismas n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – Trakų r. PK) 2017-10-10 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-122201598-17 (toliau – Nutarimas) ir paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.

K. skunde nurodė (b. l. 2-3), kad 2017-09-24 jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 str. 5 d. Dėl to, jo atžvilgiu Trakų r. PK priėmė 2017-10-10 nutarimÄ , kuriuo skirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. V. K. su Nutarimu nesutinka, mano, kad nubaustas labai griežtai. Nurodė, kad sutinka sumokėti baudÄ , nors jo gaunamos pajamos yra nedidelės, nes jis yra netekęs 45 procentų darbingumo.

Nurodo, kad turi neįgalų sÅ«nų R. K., todėl jam sunku prižiÅ«rėti sÅ«nų, neturint galimybės vairuoti automobilį, žmona yra mirusi (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padaryto nusižengimo.V. K. teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad per ilgÄ vairavimo laikÄ , jis nėra nusižengęs, turi neįgalų sÅ«nų, ir jį reikia važioti pas gydytojus. PraÅ¡o neatimti teisę vairuoti automobilį. Trakų r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 21-22) prašė NutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundÄ atmesti. Nurodė, kad V. K. padarytas administracinis nusižengimas yra vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis grėsmę eismo saugumui. V. K. skunde nurodomos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis. Be to, ji praeityje buvo bausta administracine tvarka. Nurodė, kad pritaikius ANK 34 str. 5 d., administracinė nuobauda nepasieks jam keliamų tikslų. Skundas atmestinas. 2017-09-24 V. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 87ANP-119540217-17 (toliau – Protokolas) (b. l. 15-16) už tai, kad jis 2017-09-24, 10 val. 39 min.

Trakų r. sav., Vytautavos kaime vairavo transporto priemonę OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivus, kai nustatytas 0,75 promilės girtumas, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Â ANK 422 straipsnio 5 dalyje.Vilniaus AVPK Trakų r. PK 2017-10-10 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-122201598-17 (toliau - Nutarimas) (b. l. 14-15) V. K. už tai, kad 2017-09-24, 10 val. 39 min. Trakų r. sav., Vytautavos kaime vairavo transporto priemonę OPEL, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,75 promilės girtumas, pripažintas pažeidusiu KET 14 punkto reikalavimus ir padariusiu administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Â ANK 422 straipsnio 5 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nesant sunkinančių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už ANK 422 str. 5 d. pažeidimÄ paskirta 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.ANK 641 str. nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 str. 4 d.).ANK 422 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai.

Tokia veika vairuotojui užtraukia baudÄ nuo 300 Eur iki 450 Eur ir, vadovaujantis ANK 422 str. 9 d., privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Taigi, nagrinėjamu atveju, V. K. paskirta minimali 300 Eur bauda ir minimalus vienų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.V. K. skundu neginčija savo kaltės padarius nusižengimÄ , tačiau, jo manymu, Trakų r. PK jam paskyrė per griežtÄ nuobaudÄ , nes netekus teisės vairuoti transporto priemones, neadekvačiai nukentėtų ne tik jis, bet ir kiti Å¡eimos nariai- neįgalus sÅ«nus R..

Skunde pažeidėjas atkreipia dėmesį į tai, kad kitų nusižengimų jis nepadarė, nusižengimas padarytas kaime, tyre jis važiavo grybauti, Å¡viesiu paros metu, todėl, jo manymu, nėra toks pavojingas. Jo manymu, jam turėjo bÅ«ti taikyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda, Å¡iuo atveju neatimant specialiosios teisės arba trumpinant jos terminÄ .ANK 34 str. 1 d. numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Šiuo atveju padarytas administracinis nusižengimas negali būti laikomas mažareikšmiu.V.

K. vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, kas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų ir priskiriamas prie Å¡iurkščių. Prie mažai pavojingų veikų gali bÅ«ti priskiriamos veikos, numatytos ANK 12 straipsnyje. ANK 422 str. 5 d. numatyta veika prie tokių nepriskiriama, todėl atmestinas skundo argumentas, kad pažeidėjas padarė mažai pavojingÄ veikÄ , tai yra nustačius lengvÄ girtumo laipsnį. Be to, pats pažeidėjas skunde pripažįsta, jog suvokia savo kaltę, savo veiksmų pavojingumÄ (b. l. 2).Tai, kad pažeidėjas vairuodamas transporto priemonę neblaivus, nepadarė kitų pažeidimų, gauna mažas pajamas, yra netekęs 45 procentus darbingumo, turi neįgalų sÅ«nų, nėra jokia iÅ¡skirtinė aplinkybė, Å¡velninanti jo atsakomybę, kadangi laikytis KET nustatytų reikalavimų yra kiekvieno vairuotojo pareiga.

Pažeidėjas skunde nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga jam nuvykti su sÅ«numi pas gydytojus, tačiau teismas pažymi, kad minėtas skundo argumentas negali bÅ«ti laikomas iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas ar susisiekimas su darbu savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, lemiančia Å¡velnesnės nuobaudos taikymÄ , ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

V. K., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vežioti Å¡eimos narius, turėjo elgtis ypatingai atsakingai. Pasielgęs itin lengvabÅ«diÅ¡kai, V. K. turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas.Visi kiti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skunde ir teismo posėdyje nurodyti priimto Nutarimo nepagrįstumo ir neteisėtumo argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, neturintys įtakos Nutarimo pagrįstumui, todėl priimant sprendimÄ teismo neanalizuojami ir nevertinami.                          Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Nutarime nuobaudos individualizavimo klausimas iÅ¡spręstas teisingai, NutarimÄ naikinti ar keisti nėra pagrindo, o V.

K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641-642 straipsniais,   n u t a r i a : V. K. skundÄ atmesti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017-10-10 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-122201598-17 (ROIK17072866126) palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Česlava Malinovska