71921661-3f6d-4d3f-9e59-2efaf8bc2ec0 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-452-743/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00301-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d. Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei, suinteresuotam asmeniui Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Kapčiamiesčio globos namų direktorei Lina Janulevičienei, suinteresuotam asmeniui A.

M., jos atstovui advokatui Jonui Zenevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis A. M., VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namais dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o A. M. pripažinti neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. 2001 m. sausio 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu A. M. pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirti VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl Å¡io įstatymo įsigaliojimo, per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu.

A. M. nustatytas sunkus protinis atsilikimas, jai nustatytas ryÅ¡kus (sunkus) pažinimo sutrikimas. A. M. neįgali nuo vaikystės, žino savo vardÄ , tačiau amžiaus, įvardinti negali, nemoka skaityti ir raÅ¡yti, nepažįsta pinigų, su ja neįmanoma bendrauti. Pagal pateiktÄ iÅ¡vadÄ A. M. negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros;

šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.Suinteresuotas asmuo VšĮ Kapčiamiesčio globos namai su pareiškimu sutinka. A. M. su pareiškimu sutinka. A. M. atstovas su pareiškimu sutinka, prašo jį patenkinti, nes A. M. visiškai negeba savimi pasirūpinti, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų.Byloje nustatyta, kad A. M. dėl psichinės ligos iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje; taip pat negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.2000 m. gruodžio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu A. M. nustatytas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, dėl jo ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-041-05/01, b. l. 21). 2001 m. sausio 10 d. sprendimu ji pripažinta neveiksnia. 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi A. M. nustatyta globa, jos globėju paskirti VšĮ Kapčiamiesčio globos namai. Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A.

M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. A. M. nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, jos darbingumo lygis – 20 proc. Medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad A. M. mÄ stymas sunkus, primityvus, ji nesupranta praÅ¡ymų ir paliepimų prasmės, orientacija sutrikusi. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų, ekspertizės akto matyti, kad A.

M. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas. Ji neorientuota laike, vietoje ir savyje, neišsako jokių savo poreikių, nesuvokia pinigų vertės, jų atliekamų funkcijų. Dėl šio psichinio sutrikimo ji visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Tačiau iÅ¡ suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® Kapčiamiesčio globos namų paaiÅ¡kinimų, pačios A. M. paaiÅ¡kinimų matyti, kad savo bÅ«tinus poreikius savitvarkos įgÅ«džių srityje ji puikiai susitvarko gaudama minimaliÄ pagalbÄ : iÅ¡siurbia dulkes kambaryje, susitvarko savo daiktus, pasikloja lovÄ , pasirÅ«pina savo higiena, pati apsisprendžia dėl plaukų kirpimo, jų spalvos, maisto poreikių, padeda ruoÅ¡iant maistÄ â€“ lupa bulves, obuolius, geba siuvinėti, ji supranta Å¡ių poreikių tenkinimo bÅ«tinybę, padedama priima sprendimÄ kaip ir kada jie turi bÅ«ti tenkinami.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis siekta įgyvendinti principus, kad asmens veiksnumas turi bÅ«ti kuo mažiau ribojamas, asmens veiksnumÄ ribojančios priemonės, kai yra bÅ«tinybė jas taikyti, turi bÅ«ti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiÅ¡kai pagrįstos. Jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Taigi, siekiama iÅ¡ esmės pakeisti asmens veiksnumo ribojimo sampratÄ ir akcentuoti, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, o siekiamybė yra asmens visiÅ¡ko veiksnumo iÅ¡laikymas, sudarant sÄ lygas asmeniui gauti reikiamÄ pagalbÄ savo teisėms įgyvendinti. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad A. M. diagnozuotas psichinis sutrikimas leidžia jai iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti savitvarkos įgÅ«džių srityje. Pažymėtina ir tai, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d.

Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas. Taip pat neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Teisė į darbo santykius dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendinta per atstovÄ , pati A.

M. dėl jos sveikatos būklės jos realizuoti negali, todėl šios jos teisės ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse A. M. veiksnumas neribotinas. Įvertinus tai, kad A. M. dėl ligos negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje, ji šioje srityje pripažintina ribotai veiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.11 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus tai, kad A. M. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, nes Å¡alys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 259, 268, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pakeisti peržiÅ«rimÄ 2001 m. sausio 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-041-05/01 ir nustatyti naujÄ sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä .Pripažinti A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių.Pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Asta Vailionienė