719142fe-4e10-495a-b2c0-b29d56d702ed · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2203-667/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00311-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.18.10; 1.2.29.1.1; 2.12.1.4; 2.12.1.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos). Teismas n u s t a t ė: A. Č. veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. P. laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-05-30 panaudojo suklastotÄ dokumentÄ â€“ 2017-09-29 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: dirbdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku susitarėte su A.

P., kad ji A. P. įsigytÄ automobilį apskaitys UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje kaip įsigytÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu, bei laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-05-30, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paėmė iÅ¡ A. P. ir pateikė apskaityti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterei L. Č., suklastotÄ dokumentÄ â€“ 2017-09-29 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ A. P. buvo įrašęs žinomai melagingus duomenis apie tai, kad A.

A. B8 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ K.-H. D. perka ne jis pats, o UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, taip veikdama bendrininkų grupėje su A. P., panaudojo suklastotÄ dokumentÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje; Be to, ji, veikdama bendrininkų grupėje su R. J. 2018-05-31 suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ â€“ 2018-05-31 Kasos pajamų orderį serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: 2018-05-31 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), surašė 2018-05-31 Kasos pajamų orderį serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įrašėte žinomai melagingus duomenis, kad ji gauna iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininkės R.

J. iÅ¡ kasos aparato paimtus 61428 eurus, nors gavo tik 55728 eurus, nes 5700 eurų R. J. tariamai gautų iÅ¡ H. S. už A. A. B8 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ , negavo, suraÅ¡iusi kasos pajamų orderį, jame pasirašė kaip pinigus gaunanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkė A. Č. bei pateikėte pasiraÅ¡yti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininkei R. J., suraÅ¡ytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ suklastotÄ 2018-05-31 Kasos pajamų orderį serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasoje, taip veikdama kartu su R.

J. suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje; Be to, ji laikotarpiu nuo 2017-02-06 iki 2018-05-31, dirbdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) ” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktore, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , bei pagal to pačio įstatymo 14 str. 2 dalį bÅ«dama atsakinga už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei L.

Č. ataskaitiniu laikotarpiu nepateikėte apskaityti 2017-09-29 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pirkimo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal, kuriÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ fizinio asmens K.-H. D. įsigijo A. A. A4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), o sÄ skaitÄ pateikė apskaityti tik 2018 vasario mėn., be to, ji UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei L. Č. nepateikė duomenų apie pagal 2018-05-31 PažymÄ sÄ skaitÄ serija RAR Nr. (duomenys neskelbtini) parduotÄ A. A. A4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitytos pardavimo pajamos 5700 Eurų sumoje ir nenuraÅ¡ytos į sÄ naudas parduotos prekės, be to, ji UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei L.

Č. pateikė apskaityti 2018 m. gegužės 31 d. Pažymos-sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimÄ per kasos aparatÄ 5700 eurų sumoje, pagal 2018-05-31 Kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kai realiai į kasos aparatÄ pinigai įneÅ¡ti nebuvo, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gegužės mėn. kasos knygoje ir apyvartos žiniaraÅ¡tyje buhalterinės sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini) -„Kasa EUR“ apskaitė 5700 eurų, kurie nebuvo įneÅ¡ti į kasÄ , tuo pažeidėte Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad ,,į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.“, - 12 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodyta, kad “apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”, - 16 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad ,,Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, dėl nurodytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2017-02-06 iki 2018-05-31. ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje;

Be to, ji dirbdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) ” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktore ir kasininke, pasitelkusi asmenis nežinančius apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterę L. Č. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybinkÄ I. V. suklastojote 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-02-26 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininko I. V. Avanso apyskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2018-02-20 iki 2018-02-26, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pateisinti iÅ¡laidas už UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes ir gautas paslaugas, surašė ir pasirašė kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininkė 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį I.

V. tariamai iÅ¡mokėjote 60166 eurus pagal jau pateiktas sÄ skaitas bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterei L. Č., nežinojusiai, kad jai pateikiami suklastoti dokumentai, pateikė suklastotÄ 2017-09-29 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei paprašė jÄ Ä¯raÅ¡yti į I. V. avanso apyskaitÄ , į kuriÄ L. Č. įrašė melagingus duomenis apie tai, kad I. V. iÅ¡ pagal 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) gautų pinigų 2018-02-22 apmokėjo 5670 eurus už A. A.

B8 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimÄ iÅ¡ K.-H. D. pagal suklastotÄ sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), nors automobilio iÅ¡ K.-H. D. 2018-02-22 I. V. nepirko, pinigų už jį nemokėjo, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei L. Č. suraÅ¡ius 2018-02-26 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininko I. V. Avanso apyskaitÄ , jÄ savo paraÅ¡u patvirtino bei 2018-02-26 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininko I. V. Avanso apyskaitÄ ir 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu laikotarpiu tose pačiose patalpose pateikė pasiraÅ¡yti I.

V., nežinojusiam apie įraÅ¡ytus žinomai melagingus duomenis, bei suklastotus dokumentus perdavė apskaityti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei L. Č., taip ji, pasitelkusi asmenis nežinančius apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterę L. Č. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybinkÄ I. V., suklastojo ir panaudojo suklastotus dokumentusir ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji A. Č. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad su A.

P. ji yra pažįstama, su juo dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ji dirbo 10 metų, kiek jis dirbo kartu, neatsimena. Kiek ji žino, jokių Å«kinių finansinių santykių su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ jis neturėjo. Kodėl jis į sÄ skaitÄ Ä¯rašė, kad perka ne pats, o UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, ji nežino. Kaip sÄ skaita atsirado UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, ji nežino. Buhalterė sÄ skaitÄ , buvusiÄ ofise, galėjo pasiimti pati. Kas ten jÄ paliko, nežino.

Dėl 2018-05-31 kasos pajamų orderio serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ymo ir jo apskaitymo kasos knygoje, ji nieko negali paaiÅ¡kinti, nes neatsimena pinigų perdavimo jai aplinkybių. Pagal įsakymÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininkė yra ji. Kasos registrÄ veda UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterė L. Č.. Paprastai kasos pajamų orderius bendrovėje iÅ¡raÅ¡o ji. Dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitos vedimo gali paaiÅ¡kinti, kad su buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimais ji yra susipažinus.

Pripažįsta, kad dokumentai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dažnai apskaitomi ne laiku, kodėl 2017-09-29 sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apskaityta tik 2018 metų vasarį paaiÅ¡kinti negali. A. A. A4 pardavimas nebuvo apskaitytas, nes buvo paimti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentai, kodėl ji nesikreipė dėl dokumentų kopijų pasidarymo į pareigÅ«nus paaiÅ¡kinti negali, kažkaip nepagalvojo apie tokiÄ galimybę. Buhalterė sakė, kad reikia dokumentų, nes negali pateikti ataskaitų nei mokesčiams, nei Registrų centrui, tačiau ji nežinojo, kad yra galimybė gauti paimtų dokumentų kopijas.

Ji prisipažįsta, kad buhalterei pateikė jos iÅ¡raÅ¡ytÄ 2018-05-31 Kasos pajamų orderį serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl I. V. avanso apyskaitos ir 2018-02-20 kasos iÅ¡laidų orderio gali paaiÅ¡kinti, kad minėtų dokumentų suraÅ¡ymo aplinkybių neprisimena, gali bÅ«ti, kad siekiant sutvarkyti apskaitÄ nurodė buhalterei ir pati iÅ¡rašė dokumentus, kad bÅ«tų sudengtos patirtos iÅ¡laidos, nors operacijų datos galimai nesutampa. Pripažįsta, kad taip galėjo nutikti dėl netvarkos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterijoje.

Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. PraÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau papildymų neturi, į papildomus klausimus atsakyti atsisako (2 t., b. l. 9–12). 2020-07-08 papildomoje apklausoje A. Č. parodė, kad iÅ¡ dalies lieka prie savo 2020-05-28 duotų parodymų, tik nori papildyti, kad A. A. B4 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė A. P.. Jis jį buvo įsigijęs V. ir jos kaip pažįstamos, su kuria jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, paprašė „apiforminti“ šį automobilį jos įmonės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vardu.

Tikslių aplinkybių neatsimena, kada jis to paprašė, tačiau tai buvo vienetinis atvejis ir ji jam sutiko padėti iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Mano, kad taip jis siekė iÅ¡vengti mokesčių, tačiau jo to neklausė ir tai bÅ«tų tik spėjimas. R. J. veiksmų įforminant automobilio pardavimÄ ji paaiÅ¡kinti negali. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pinigai kasoje taip pat buvo įforminti tik formaliai, kaip ir vėlesnis 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderio Nr. 40 ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadybininko I.

V. avanso apyskaitos suraÅ¡ymas. Visi Å¡ie dokumentai buvo suraÅ¡yti norint sutvarkyti buhalteriÅ¡kai tariamÄ Å¡io automobilio įsigijimÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau papildymų neturi(2 t., b. l. 15–17). Be kaltinamosios parodymų jos kaltę padarius Å¡iuos nusikaltimus įrodo kiti byloje esantys duomenys. 2018-05-31 liudytojo apklausoje S. H. parodė, kad į LietuvÄ , tiksliau į (duomenys neskelbtini), atvyko 2018-05-29 kartu su broliu kurio vardas V.

H., tikslu nusipirkti automobilį. Atskrido lėktuvu. Automobilio reikėjo jam. 2018-05-29 apie 9:00 val. atvyko į Kauno automobilių turgų, kokia tiksliai gatvė ten jis nežino, kur kartu su broliu apžiūrinėjo automobilius. Pamatė, kad parduodamas A. A. A4, juodos spalvos 2012 metų gamybos. Pardavėjo, vyriškio, pasiteiravus kiek kainuoja mane dominantis automobilis, jis pasakė, kad 9 000 eurų. Vyriškis, pardavinėjęs automobilį neprisistatė, savo vardo ir pavardės nepasakė. Jie su juo apžiūrėjo automobilį, sakė, kad automobilis parvežtas iš Vokietijos.

Jam viskas tiko ir patiko, nusprendė jį pirkti ir galutinė automobilio kaina buvo sutarta 9 000 eurų. Automobilio pardavėjas nusivedė mane į greta automobilių turgaus esantį pastatÄ , kaip suprato kažkokiÄ firmÄ , kur buvo suraÅ¡ytas kažkoks dokumentas, kaip jam paaiÅ¡kino muitinės deklaracija. Jis buvo suraÅ¡ytas lietuvių kalba, kurios jis nemoka ir nesupranta. Už šį dokumentÄ jis sumokėjo 40 eurų. Ar Å¡iame dokumente buvo nurodyta kaina už kiek jis pirko automobilį, net neatkreipė dėmesio, tiesiog nesigilino ir nežiÅ«rėjo.

Pardavėjui pinigus už automobilį sumoje 9 000 eurų padavė jo brolis V. Dalis Å¡ių pinigų, t. y. 4000 eurų buvo jo, o 5000 eurų jis pasiskolino iÅ¡ savo brolio. KupiÅ«ros buvo įvairaus nominalo. Pinigus jo brolis pardavėjui padavė dar prieÅ¡ jiems einant į VÄ® RegitrÄ . Gavę kažkokiÄ pažymÄ , kaip suprato iÅ¡ muitinės, visi kartu su automobilio pardavėju ėjome į VÄ® Regitra, esančiÄ netoli automobilių turgaus, kur turėjo įregistruoti automobilį. Visi automobilio dokumentais buvo pas pardavėjÄ .

Jokios automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nepasiraÅ¡inėjo. Atvykus į VÄ® Regitra, automobilio pardavėjas nuėjo kažkur neva patikrinti kupiÅ«ras, kurias jam davė už norimÄ nusipirkti automobilį. Jis greitai grįžo sakydamas, kad 1 vnt. 200 eurų kupiÅ«ra yra netikra ir bankomatas jos nepriima, liepė jÄ pakeisti. Jie su broliu pasakė, kad nekeis, nes jis kažkur nuėjo ir juos nematant neva patikrino kupiÅ«ras ir dabar teigia, kad viena iÅ¡ jų netikra. Tuomet automobilio pardavėjas pasakė, kad kvies policijÄ , jis sutiko, nes tikrai tyčia jokios suklastotos kupiÅ«ros nepateikė, jei ji ir buvo suklastota pats to nežinojo.

Net nežino ar ta kupiÅ«ra iÅ¡ tų pinigų, kurie buvo jo, ar tie, kurie buvo brolio jam paskolinti, nes 200 eurų vertės nominalo kupiÅ«ros buvo tiek pas mane, tiek pas jį. Netrukus prisistatė policijos pareigÅ«nai, kurie juos pristatė į policijos komisariatÄ . Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Ar automobilis, kurį norėjo įsigyti priklausė kokia nors įmonei, ar fiziniam asmeniui, jis nežino, jam tas nebuvo svarbu.(1 t., b. l. 132–134).  2018-05-31 liudytojo apklausoje V. H. parodė, kad 2018-05-29 jis su broliu S. H. atvažiavo į LietuvÄ nusipirkti automobilių. 2018-05-31 10.00 val.

Kauno automobilių turguje, adresu Taikos pr. 135B, Kaune, apžiÅ«rinėjo parduodamus automobilius, vienÄ iÅ¡ Å¡iame turguje buvusių automobilių nusprendė nupirkti, tai yra automobilį „Audi A4“, kurio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), automobilio pardavėjas, kurio vardo ir pavardės nežino, sutiko šį automobilį parduoti už 9000 (devynis tÅ«kstančius) eurų, todėl jis su broliu S. H. ir su automobilio pardavėju nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur jis už aukščiau minėtÄ automobilį sumokėjo 9000 (devynis tÅ«kstančius) eurų, Å¡io pastato pirmame aukÅ¡te dirbusi moteris, kurios pareigų nežino, parašė dokumentÄ lietuvių kalba- kiek suprato, tai yra automobilio pardavimo-pirkimo sutartis, kurioje nurodoma, kad automobilį „Audi A4“, kurio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), nupirko jo brolis S. H..

Vėlė jis, jo brolis ir automobilio pardavėjas nuvažiavo į VÄ® „Regitra“, adresu Taikos pr. 145, Kaune, kad bÅ«tų automobilis iÅ¡registruotas ir iÅ¡duoti nauji tranzitiniai numeriai. Automobilio pardavėjas nuėjo kažkur patikrinti iÅ¡ jo gautus eurus, grįžęs pasakė, kad vienas 200 eurų vertės banknotas yra netikras. Jis norėjo įsitikinti, kad Å¡itas banknotas yra netikras, todėl nuėjo į bankÄ , kuris yra Å¡alia VÄ® „Regitra“, banko darbuotoja patikrinus šį banknotÄ pasakė, kad banknotas galimai yra netikras.

Jis visus Å¡iuos banknotus – 9000 eurų atvežė iÅ¡ Ukrainos, iÅ¡ kur buvo gautas Å¡itas banknotas nežino, kadangi visi pinigai buvo sudėti į vienÄ vietÄ . Jis neįtarė, kad anksčiau minėtas 200 eurų banknotas gali bÅ«ti netikras. Jis nepastebėjo, kad automobilio „Audi A4“, kurio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), pardavimo pirkimo dokumente nurodyta sumokėta suma 5700 eurų, o ne 9000 eurų, kuriuos jis sumokėjo automobilio pardavėjui.(1 t., b. l. 127–129). 2020-01-30 liudytojo apklausoje I.

V. parodė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini) " dirba vadybininku nuo 2015 metų. PrieÅ¡ tai dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Ä® jo pareigas įeina automobilių pirkimas ir pardavimas. Pagrinde automobilius perka užsienyje (duomenys neskelbtini). A. A. 80 kėbulo nr. (duomenys neskelbtini) jis nepirko. Kas jį pirko nežino. Kodėl jis UAB ,, (duomenys neskelbtini) " apskaitoje apskaitytas kaip įsigytas pagal jo 2018 m. vasario mėnesio avansinę apyskaitÄ nežino. Ant 2018 m. vasario mėnesio avansinės apyskaitos galimai yra jo paraÅ¡as.

Jis dažnai pasiraÅ¡o ant jam pateikiamos avanso apyskaitos netikrindamas jos turinio. Avanso apyskaitas jam paprastai pateikia pasiraÅ¡yti UAB ,, (duomenys neskelbtini) " direktorė A. Č. arba R. J.. ApžiÅ«rėjęs 2018 m. vasario 26 avanso apyskaitÄ mato, kad joje yra A. Č. paraÅ¡as, todėl galimai avansinę apyskaitÄ jam pasiraÅ¡yti pateikė jinai. Kas surašė Avanso apyskaitÄ nežino. Dėl 2018-02-20 kasos iÅ¡laidų orderio Nr. 40 jis nieko negali paaiÅ¡kinti, nes neprisimena ar pagal tokį kasos iÅ¡laidų orderį jame nurodytu laiku gavo nurodytÄ sumÄ .

Kasos išlaidų orderius išrašo UAB ,, (duomenys neskelbtini) " direktorė A. Č. arba jos pavaduotoja R. J.. Ant 2018-02-20 kasos išlaidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra jo parašas. A. P. nepažįsta, galbūt jis jį yra matęs, bet jokių reikalų su juo neturėjo.(1 t., b. l. 136-139).      2020-01-31 apklausoje L. Č. parodė, kad nuo 2013 metų dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Į jos pareigas įeina UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymas, t.y buhalterinės apskaitos registrų sudarymas ir ataskaitų, deklaracijų, pranešimų atsakingoms institucijos paruošimas bei pateikimas.

UAB ,, (duomenys neskelbtini) " buhalterinę apskaitÄ ji tvarko namuose, buhalterinės apskaitos programa ,,Pragma". UAB ,, (duomenys neskelbtini)" dokumentus, kuriuos reikia traukti į apskaitÄ , maždaug kartÄ Ä¯ mėnesį ji atvažiuoja pasiimti į UAB ,, (duomenys neskelbtini) " ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Suvedus dokumentus į apskaitÄ juos gražina į ofisÄ . Ar UAB ,, (duomenys neskelbtini) " yra nustatyta dokumentų saugojimo tvarka nežino. Tokio įsakymo tarp bendrovės apskaitos dokumentų nematė.

UAB ,, (duomenys neskelbtini) " sudaryti apyvartos žiniaraščiai, paprastai yra atspausdinami vienÄ kartÄ metuose po finansinės atskaitomybės pridavimo gegužės mėnesį. Dalis apyvartos žiniaraščių tokių kaip ,,Atskaitingų asmenų", ,,bankas", ,,kasa", ,,Pirkėjų", ,,Tiekėjų" , ,,Pirkimai", ,,Pardavimai", ,,Skolos“ yra atspausdinami kas mėnesį ir priduodami UAB ,, (duomenys neskelbtini)" direktorei A. Č.. 2018 m. gegužės mėnesio apyvartos žiniaraščiai (buhalterinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Atsargos", Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Kitos prekės", Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Pardavimų PVM", Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Pajamos", Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Pajamos iÅ¡ kitų prekių" bei Panaudotų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registracijos žurnalas, Prekių parduotų taikant maržos schemÄ , pirkimo-pardavimo žurnalas už 2018 m. nebuvo sudaryti, nes jai nebuvo pateikti 2018 metų gegužės mėnesio pirminiai dokumentai.

UAB ,, (duomenys neskelbtini) " direktorė A. Č. jai pasakė, kad dokumentai paimti policijos pareigÅ«nų, todėl jų pateikti neturi galimybės. Direktorei A. Č. ji ne kartÄ sakė, kad jai reikalingi gegužės mėnesio pirminiai dokumentai. Dėl to, kad jai nebuvo pateikti 2018 gegužės mėnesio dokumentai ji negalėjo sudaryti UAB ,, (duomenys neskelbtini) " finansinio ataskaitų rinkinio už 2018 metus. Tai buvo pažymėta ir metiniame UAB ,, (duomenys neskelbtini) " akcininkų susirinkime. Kodėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė A.

Č. nesikreipė į teisėsaugos pareigÅ«nus dėl leidimo pasidaryti 2018 m. gegužės mėnesio pirminių apskaitos dokumentų kopijas ji nežino. Dėl A. A. A. A4 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-09-29 pirkimo sÄ skaitos apskaitymo 2018 m. vasario mėnesio apyvartos žiniaraščiuose, ji gali paaiÅ¡kinti, kad minėta sÄ skaita buvo apskaityta tada kai ji jai buvo pateikta. Jeigu sÄ skaita buvo apskaityta 2018 m. vasario mėnesio apyvartos žiniaraščiuose, reiÅ¡kiasi tik 2018 m. vasario mėnesį ji ir buvo pateikta.

Dirbant UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ yra pasitaikę atvejų, kad Å«kinė operacija buvo apskaityta nesilaikant buhalterinės apskaitos įstatyme nustatytų terminų. Priežasčių, kodėl sÄ skaitos nepateikiamos laiku ji nežino, jomis nesidomėjo. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kasininke dirba direktorė A. Č.. Kasos pinigai yra laikomi pas jÄ . Kasos iÅ¡laidų, pajamų orderius iÅ¡raÅ¡o pati A. Č.. Yra buvę atvejų, kad ne esant A. Č. kasos dokumentus iÅ¡raÅ¡ydavo R. J.. 2018 m. gegužės mėnesio apyvartos žiniaraÅ¡tį Nr. 2720 ,,Kasa“ sudarė ji pagal jai pateiktus dokumentus.

Pateikus dokumentus ji ant jų padeda paraÅ¡Ä , nes taip reikalauja kaso darbo organizavimo taisyklės. Dėl 2018-02-20 kasos iÅ¡laidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 vasario 26 d. I. V. Avanso apyskaitos gali paaiÅ¡kinti, kad 2018-02-20 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 40 surašė kasininkė ir direktorė A. Č.. Ar realiai Å¡ie pinigai buvo iÅ¡mokėti 2018-02-20 I. V. ji nežino. 2018 vasario 26 d. I. V. Avanso apyskaitÄ Â sudarė ji pagal iÅ¡ įmonės pasiimtus dokumentus. Kadangi I. V. 2018 vasario mėnesį važiavo į komandiruotę, jai pateiktos sÄ skaitos ir buvo įraÅ¡ytos į jo avansinę apyskaitÄ .

Realiai jas pirkti galėjo ir kiti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirbę ir pagal įraÅ¡ytas sÄ skaitas pirkę asmenys. Taip pat I. V. pavardė atsirado ir atskaitingų asmenų žiniaraÅ¡tyje. Kas realiai pirko A. A. A. A4 kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ji nežino. Avanso apyskaitoje ties grafa ,,data" yra įraÅ¡ytos komandiruotės datos. Atspausdinus 2018 vasario 26 d. I. V. Avanso apyskaitÄ aÅ¡Â pasirašė ir perdavė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorei A. Č.. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Pelno mokesčio deklaracijÄ už 2018 metus pateikė ji (1 t., b. l. 141–144). 2020-05-26 įtariamojo apklausoje M.

P. parodė, kad A. A. A4, juodos spalvos, 2012 metų laidos nuo apytikriai 2017 metų rudens buvo atvežtas iš V. Tai yra ji buvo pirkta V. A. V. pirktas už 5700 eurų. Automobilis buvo daužtas. Automobilį pirko jo draugas A. P.. Jis važinėja į V su auto traliuku, su kuriuo gali atvežti du automobilius. Šiuo metu jis taip pat yra V. Ar traliukas yra asmeniškai jo ar priklauso kokiai nors įmonei nežino. Ar automobilį jis pirko kaip fizinis asmuo ar kaip įmonė nežino. Kaip supranta jis buvo įformintas kaip priklausantis įmonei UAB "(duomenys neskelbtini) ".

Ar jis dirbo Å¡ioje įmonėje jis nežinojo ir jam nerÅ«pėjo. Automobilis iÅ¡ V. Respublikos buvo atvežtas su defektu, t.y. buvo daužta automobilio deÅ¡inė pusė. Kaip jo papraÅ¡ydavo, jis rÅ«pindavosi Å¡io automobilio taisymu. Kelis kartus važiavo pas meistrus, kad nudažytų. Sutvarkius automobilį A. jį pastatė į Kauno automobilių turgų, tam kad jį parduoti. Automobilio dokumentai buvo palikti daiktadėžėje. VienÄ raktelį turėjo jis, kitÄ A. P.. Kai A. P. neturėdavo laiko arba bÅ«davo ne Lietuvoje jis jo papraÅ¡ydavo, kad potencialiems klientams parodytų automobilį.

Automobilio priekyje buvo padėtas lapas, kuriame matyti, koks automobilis parduodamas, jo kaina, kad kaina yra 10900, eksportui 9900 eurų. Lape nurodyti kontaktiniai numeriai : pirmas numeris (duomenys neskelbtini) yra A. P., kitas žemiau nurodytas (duomenys neskelbtini) buvo jo. Realiai jo darbas yra automobilių paruošimas pardavimui ir pats pardavimo procesas. Savo atlygį gauna tada, kaip automobilis būna parduodamas ir suskaičiuojama, kiek pelno gavo A. P.. Jis pats retkarčiais užsiima automobilių pardavimais.

Kartas nuo karto padeda parduoti ar aptvarkyti automobilį, taip prisidėdamas prie savo gaunamo atlyginimo oficialiame darbe. Automobilius parduoda labai retai. Paskutinį kartÄ yra pardavęs A. P. praÅ¡ymu galimai žiemÄ . Jis jo papraÅ¡o parduoti automobilį, tik kaip jo nėra Lietuvoje. 2018-05-29 vakare į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino Ukrainos piliečiai bei nurodė, kad nori apžiÅ«rėti A. A.. Jie atvyko į automobilių turgų, ir apžiÅ«rėjo automobilį. Realiai jie apžiÅ«rėję automobilį pasakė, kad gali už jį sumokėti 9000 eurų.

Jis savo ruožtu paskambino A. P. ir pasakė, už kokiÄ sumÄ Ukrainos piliečiai gali pirkti automobilį. A. nurodė, kad už 9000 eurų galima parduoti. Taip pat A. pasakė, kad turi nueiti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ten bus suraÅ¡yti visi reikalingi dokumentai. Ä®monė yra netoli automobilių turgaus, tikslais adreso nežino. 2018-05-30 apie 9:00 val. susitiko su Ukrainos piliečiais, kartu nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ten buvo suraÅ¡yta pažyma-sÄ skaita dėl automobilio pardavimo.

SÄ skaitÄ rašė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotoja R. J.. SÄ skaitoje nurodyta suma 5700 eurų turbÅ«t todėl, kad taip susitaręs buvo A. P. su UAB ,, (duomenys neskelbtini) " darbuotojais, jis tik žinojo, kad automobilį A. P. nurodymu turi parduoti už 9000 eurų. Tuo pačiu meta, kaip įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo raÅ¡oma pažyma-sÄ skaitÄ , dėl automobilio pardavimo, jis su Ukrainos piliečiais nuėjo į Å¡alia esančiÄ muitinę. Ten pastatė automobilį.

Realiai tiek įmonė, tiek muitinė yra vienoje teritorijoje. Kol kaip jis supranta buvo tvarkomi dokumentai, vienas iÅ¡ Ukrainos piliečių jam padavė už automobilio pardavimÄ 9000 eurų. Jis juos perskaičiavo. Gavęs pinigus kartu su Ukrainos piliečiais vyko į RegitrÄ , kuri taip pat yra Å¡alia, apie 300 metrų nuo muitinės ir įmonės patalpų. Regitroje sulaukus eilės, jis padavė pažymÄ -sÄ skaitÄ , kurioje buvo nurodyta automobilio pardavimo suma 5700 eurų, nors reali suma buvo 9000 eurų, bei kitus automobilio registracijos dokumentus.

Padavus dokumentus nuėjo patikrinti gautų pinigų, t. y. gautų 9000 eurų. Pinigus tikrino Å¡alia automobilių turgaus esančiame Lietuvos draudimo pastate. Patikrinus pinigus, tam skirtu aparatu juos tikrinusi darbuotoja pasakė, kad viena kupiÅ«ra, 200 eurų yra netikra. Tuomet grįžo prie automobilio, kuris buvo Regitroje. Prie automobilio buvo ir Ukrainos piliečiai. PaaiÅ¡kino, kad viena kupiÅ«ra yra netikra, 200 eurų nominalo. Jie pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , kad gal jis pats sukeitė kupiÅ«ras.

Jis jiems pasiÅ«lė dar kartÄ patikrinti kupiÅ«rÄ banke, kuris yra apie 10 metrų nuo Regitros. Patikrinus 200 eurų kupiÅ«rÄ , banke nurodė, kad ji yra netikra. Kaip tik tuomet prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai bei nurodė eiti su jais. Dar kartÄ nori patvirtinti, kad nors Pažymoje-sÄ skaitoje, kuri buvo iÅ¡raÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose A. A. pardavimo suma nurodyta 5700, tačiau realiai automobilis buvo parduotas už 9000 eurų, iÅ¡ kurių viena kupiÅ«ra kaip supranta buvo netikra.

Po to, kai buvo sulaikytas policijos, buvo susitikęs su A. P., kuris jo klausė, kokius parodymus jis davė policijoje. Jis jam pasakė, kad policijai papasakojo viskÄ kaip buvo, kad nemelavo ir nežada meluoti ateityje. Jis mane iÅ¡klausė ir daugiau Å¡ia tema su juo nebendravo.(1 t., b. l. 155–158). 2020-01-20 Specialisto paaiÅ¡kinime L. J. parodė, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gegužės 31 d. Pažymoje-sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodė kasos aparato kvito numerio, pagal kurį buvo apmokėta sÄ skaita, todėl dokumentinio tyrimo metu negalima nustatyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje kasos aparato (duomenys neskelbtini) 2018-05-31 kontrolinės juostos kopijoje nurodyta 2015-05-31 į kasos aparatÄ Ä¯muÅ¡ta 5700 € suma kaip eksportas yra apmokėjimas už 2018 m. gegužės 31 d.

Pažymoje-sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ Å«kinę operacijÄ , t.y. A. A. A4 pardavimÄ . Jei 2018-05-31 kontrolinės juostos kopijoje nurodyta 2015-05-31 į kasos aparatÄ Ä¯muÅ¡ta 5700 € suma yra apmokėjimas už 2018 m. gegužės 31 d. PažymÄ -sÄ skaitÄ Nr. 1800430, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gegužės mėn. kasos knygoje ir apyvartos žiniaraÅ¡tyje buhalterinės sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini) -„Kasa EUR“ apskaitydama 2018 m. gegužės 31 d.

Pažymos-sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimÄ per kasos apartÄ 5700 eurų pagal 2018-05-31 (duomenys neskelbtini), kai realiai į kasos aparatÄ pinigai įneÅ¡ti nebuvo (nustatyta ikiteisminio tyrimo metu), nesivadovavo LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988) – 6 straipsnio 2 dalimi: „2. Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2017-12-19 Nr. XIII-930) 11 straipsnio 1 dalį: „1. Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .“ Pagal Å¡io Ä®statymo 14 straipsnio 2 dalį (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988):

„2. Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui“.

Pagal 2013-12-23 darbo sutartį Nr.45 nuo 2013-12-27 iki dabar bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr.buhalterės pareigas eina L. Č.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nuo 2017-02-06 iki dabar vadovo pareigas eina A. Č.. 2018-05-31 (duomenys neskelbtini) pasirašytas, nurodyti pasirašę asmenys: piniginės lėšos 61428 € (tame tarpe 5700 €) priimtos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės R. J., yra parašas, vyr. buhalteris L. Č., yra parašas, Gavo kasininkas A.

Č., yra paraÅ¡as. 2018 m. vasario mėnesio I. V. avanso apyskaitoje įraÅ¡yta, kad I. V. gavo 60166 eurų pagal dokumentÄ Nr.

40. Peržiūrėjus dokumentus patikslinu, kad 60166 eurai I. V. buvo išmokėti pagal 2018-02-20 kasos išlaidų orderį Nr.

40. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nėra duomenų iÅ¡ kokių lėšų I. V. apmokėjo 2017-09-29 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo įsigytas A. A. A4. 2017-09-29 SÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra paraÅ¡as, kuriuo asmuo K.l-H. D. patvirtina, kad gavo pinigus. Dokumentiniam tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario mėn. apyvartos žiniaraÅ¡tis buhalterinių sÄ skaitų (duomenys neskelbtini) -„Pirktos prekės, skirtos perparduoti“  buvo pateiktas pagal Kauno apsk.

VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus 2019-11-20 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų pateikimo“. 2018 m. apyvartos žiniaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini) -„Skolos tiekėjams“ buvo pateiktas pagal Kauno apsk. VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus 2019-10-10 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 145–149). 2019-12-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr.04/11-2-11-13026 nustatyta, kad Pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. ir 2018 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma laikantis buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių įstatymų, kitų teisės aktų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo:  LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988) – 6 straipsnio 2 dalimi: „2. Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“. Å io Ä®statymo 12 straipsnio 4 dalimi: „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“.

Å io Ä®statymo 16 straipsnio 1 dalimi: „1. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitė pardavimo pajamų - 5700 € - pagal 2018-05-31 PažymÄ -sÄ skaitÄ serija (duomenys neskelbtini) (pagal kuriÄ automobilis, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas H. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu), nenurašė į sÄ naudas – parduotų prekių savikainos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – 5670 € – iÅ¡ K.-H.

D.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterė L. Č. 2019-11-16 PaaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo paimti pirkimo ir pardavimo apskaitos dokumentai už 2018 m. gegužės mėn., kurių neįtraukė į buhalterinę apskaitÄ ir neparuošė apyvartos žiniaraščių (buhalterinių sÄ skaitų Nr.2014, Nr.201401, Nr.4484, Nr.500, Nr.5002) ir žurnalų (Panaudotų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registracijos žurnalo, Prekių, parduotų taikant maržos schemÄ , pirkimo-pardavimo žurnalo) už 2018 m. gegužės mėn. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2017-12-19 Nr. XIII-930) 11 straipsnio 1 dalį: „1. Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .“ Pagal Å¡io Ä®statymo 14 straipsnio 2 dalį (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988): „2. <..> Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui)“.

Pagal 2013-12-23 darbo sutartį Nr.45 nuo 2013-12-27 iki dabar bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr.buhalterės pareigas eina L. Č.. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nuo 2017-02-06 iki dabar vadovo pareigas eina A. Č.. LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988) – 12 straipsnio 4 dalimi: „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“.

Å io Ä®statymo 16 straipsnio 3 dalimi: „3. Apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka“. LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2008 m. birželio 26 d. Nr. X-1633 - 16 straipsnio 7 dalimi: „7.Iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitÄ turi bÅ«ti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai“. Å io Ä®statymo 11 straipsniu „Kaupimo principas“:

„Ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai į įmonės apskaitÄ registruojami tada, kai jie įvyksta, ir pateikiami tų ataskaitinių laikotarpių finansinėse ataskaitose, neatsižvelgiant į pinigų gavimÄ arba iÅ¡mokėjimÄ â€œ, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo 2017-09-29 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (pardavėjas fizinis asmuo K.-H. D.) apskaitė 2018 m. vasario mėn. buhalterinėje apskaitoje, o ne ataskaitiniu laikotarpiu (2017 m.), kada įvyko Å«kinė operacija.

Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2017-12-19 Nr. XIII-930) 11 straipsnio 1 dalį: „1. Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .“ Pagal Å¡io Ä®statymo 14 straipsnio 2 dalį (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988): „2. <..> Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui)“.

Pagal 2013-12-23 darbo sutartį Nr.45 nuo 2013-12-27 iki dabar bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės pareigas eina L. Č.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nuo 2017-02-06 iki dabar vadovo pareigas eina A. Č.. LR akcinių bendrovių įstatymo 2003 m. gruodžio 11 d. Nr. IX-1889 – 58 straipsnio 3 dalimi (aktuali redakcija 2009-07-17 Nr. XI-354): „3.Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui“.

Pagal Å¡io Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalį: „1. Eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos“. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimo „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 2003 m. lapkričio 12 d. Nr. 1407 (aktuali redakcija 2016-01-01 Nr.1292) 123 punktÄ : „123. Metinių finansinių ataskaitų rinkinys <...> Registro tvarkytojui turi bÅ«ti pateiktas per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinamas įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka, jeigu įstatymai nenustato kitaip“, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybės įmonei „Registrų centras“ nepateikė finansinės atskaitomybės, sudarytos už 2018 metus.

Pagal LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2008 m. birželio 26 d. Nr. X-1633 (aktuali redakcija 2016-12-15 Nr. XIII-94) - 27 straipsnį: „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio praneÅ¡imo parengimÄ ir pateikimÄ kartu su auditoriaus iÅ¡vada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui <....> atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiÅ«ros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal vadovui, valdymo ir priežiÅ«ros organams įstatymais atitinkamai priskirtÄ kompetencijÄ .

Ä®monės vadovas, valdymo ir priežiÅ«ros organų nariai, pagal įstatymais atitinkamai priskirtÄ kompetencijÄ nevykdantys pareigų, susijusių su įmonės finansinių ataskaitų, metinio praneÅ¡imo parengimu ir pateikimu kartu su auditoriaus iÅ¡vada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui <...>, arba netinkamai jas vykdantys, privalo visÄ padarytÄ Å¾alÄ atlyginti įmonei ir (arba) kitiems asmenims“. Pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 2003 m. gruodžio 11 d.

Nr. IX-1889 - 37 straipsnio 12 dalies 2 ir 6 punktus (aktuali redakcija 2009-07-17 Nr. XI-354): „12. Bendrovės vadovas atsako už:

2) metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ â€œ, „6) bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui“. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis A. Č. nuo 2017-02-06 iki dabar eina vadovo pareigas. Tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2019-09-16 Kauno apylinkės teismo nutarimÄ , kuriame nurodyta, kad: „Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė A.

Č. Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registrui privalėjo bÅ«ti pateikti ne vėliau kaip iki 2018-05-31, t. y. bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė, tuo A. Č. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Nuostatų 38, 41 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.“ Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobilis, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), parduotas už 9000 €, o ne už 5700 €, kaip nurodyta 2018-05-31 Pažymoje-sÄ skaitoje serija (duomenys neskelbtini), nes: 2018-05-31 Liudytojo apklausos protokole S. H. parodė, kad:

„Pardavėjui pinigus už automobilį sumoje 9000 eurų padavė mano brolis V.“, 2018-05-31 Liudytojo apklausos protokole V. H. parodė: „aÅ¡ už aukščiau minėtÄ automobilį sumokėjau 9000 (devynis tÅ«kstančius) eurų“. 2018-05-31 Ä®tariamojo apklausos protokole M. P. parodė: „Dar kartÄ paaiÅ¡kinu, kad nors Pažymoje-sÄ skaitoje, kuri buvo iÅ¡raÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose A. A. pardavimo suma nurodyta 5700, tačiau realiai automobilis buvo parduotas už 9000 eurų”.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 9000 €, o ne už 5700 €, kaip nurodyta 2018-05-31 Pažymoje-sÄ skaitoje serija (duomenys neskelbtini) tai gauto skirtumo 3300 € bendrovė neapskaitė buhalterinėje apskaitoje kaip 3300 € pajamų, nepaskaičiavo 15 proc. pelno mokesčio 495 €, neteisingus duomenis įrašė 2018 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje:

į 18 eilutę įrašė 3300 € mažiau į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų 8641590 €, 19 eilutėje įrašė 3300 € mažiau pelno prieÅ¡ apmokestinimÄ 11514 €, 40 eilutėje įrašė 3300 € mažesnį mokestinio laikotarpio (2018 m.) veiklos rezultatÄ â€“ pelnÄ 18887 €, 52 eilutėje apskaičiavo 3300 € mažesnę apmokestinamojo pelno sumÄ 5666 € ir nepaskaičiavo nuo 3300 € 15 proc. pelno mokesčio 495 €, t.y. 55 eilutėje pelno mokesčio sumÄ 850 € ir 64 eilutėje mokėtinÄ pelno mokesčio sumÄ 850 € sumažino 495 €.

Dėl to bendrovė nesivadovavo LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988) – 6 straipsnio 2 dalimi: „2. Ä® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“. Å io Ä®statymo 12 straipsnio 4 dalimi: „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“.

Å io Ä®statymo 16 straipsnio 1 dalimi: „1. Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, Å¡io Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalimi: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“, taip pat LR pelno mokesčio įstatymo 2001 m. gruodžio 20 d. Nr.IX-675 – 57 straipsnio 1 dalimi: „Mokesčio mokėtojų buhalterinė apskaita privalo bÅ«ti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamÄ informacijÄ pelno mokesčiui apskaičiuoti“. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2017-12-19 Nr. XIII-930) 11 straipsnio 1 dalį: „1. Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .“ Pagal Å¡io Ä®statymo 14 straipsnio 2 dalį (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988):

„2. <..> Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui)“. Pagal 2013-12-23 darbo sutartį Nr.45 nuo 2013-12-27 iki dabar bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės pareigas eina L. Č.. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nuo 2017-02-06 iki dabar vadovo pareigas eina A. Č. (1 t., b. l. 59–123). Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nagrinėjamu atveju aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai, o taip pat pačios kaltinamosios visiÅ¡kas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamoji A. Č.: - veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. P. laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-05-30 pirmiau nurodytomis aplinkybėmis panaudojo suklastotÄ dokumentÄ â€“ 2017-09-29 sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡i jai inkriminuota nusikalstama veika yra pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d.; - veikdama bendrininkų grupėje su R.

J. pirmiau nurodytomis aplinkybėmis 2018-05-31 suklastojo ir panaudojo suklastotÄ dokumentÄ â€“ 2018-05-31 Kasos pajamų orderį serija (duomenys neskelbtini), Å¡i jai inkriminuota nusikalstama veika yra pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d.; - ji laikotarpiu nuo 2017-02-06 iki 2018-05-31, dirbdama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) ” direktore ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , bei pagal to pačio įstatymo 14 str. 2 dalį bÅ«dama atsakinga už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui, pirmiau nurodytomis aplinkybėmis apgaulingai tvarkė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , savo neteisėtais veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 -6 straipsnio 2 dalį, 12 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, ko pasekoje dėl nurodytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2017-02-06 iki 2018-05-31.

Å i A. Č. inkriminuota nusikalstama veika yra pagrįstai kvalifikuota pagal BK 222 str. 1 d.; Be to, ji dirbdama uždarosios akcinės bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini) ” direktore ir kasininke, pasitelkusi asmenis, nežinančius apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , pirmiau nurodytomis aplinkybėmis suklastojo 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-02-26 avanso apyskaitÄ , Å¡i jai inkriminuota nusikalstama veika yra pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d. Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (2 t., b. l. 32–34). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamoji A. Č. padarė visas nusikalstamas veikas savo darbinėje aplinkoje, bÅ«dama įmonės vadovė, nusikalto bendrininkaudama ir su kitais asmenimis - A. P. (1 kaltinime nurodyta veika), su R. J. (2 veika), 4 kaltinime nurodytoje veikoje nusikalto pasitelkusi sau pavaldžius įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus - vyr. buhalterę L. Č. ir vadybininkÄ I. V., kurie nežinojo apie nusikaltimų darymÄ , klastojo dokumentus siekdama ekonominės naudos, tuo pačiu pagrindu apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės buhalterinę apskaitÄ , tai rodo jos pavojingumÄ visuomenei, jos siekį daryti analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, siekį klaidinti valstybines institucijas, kad nebÅ«tų galima nustatyti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos, todėl jai už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos griežtesnės bausmės nei siÅ«lo prokurorė.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji pripažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad ji darė nusikalstamas veikas kartu su kitais bendrininkais (dviejuose epizoduose). A. Č. padarė tris nesunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, kurie yra tyčiniai ir baigti, nustatytos kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, pakaltinama.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už BK 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtina Å¡ių straipsnių sankcijoje numatyta baudos rÅ«Å¡is – baudos.

Paskirtosios bausmės pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos) subendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4, 9 dalių pagrindu, daliniu bausmių sudėjimo bÅ«du. Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2018-05-31 Pažymos-sÄ skaitos, serija (duomenys neskelbtini), kopija (1 t., b. l. 51), 2018-02-26 I. V. avanso apyskaitos kopija (1 t., b. l. 117–118), 2017-09-29 sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (1 t., b. l. 98), 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (1 t., b. l. 124) ir 2018-05-31 Kasos pajamų orderio (duomenys neskelbtini) kopija (1 t., b. l. 112) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (1 veika), 300 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), ir jÄ nuteisti: – pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda; – pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2018-02-01 – 2018-05-30 veika)– 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda;

– pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2018-05-31 veika) – 55 MGL (2750 Eur) dydžio bauda; – pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2018-02-20 – 2018-02-26) – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 p dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės paskirtos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pridėti po dalį Å¡velnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 300 straipsnio 1 dalis, ir paskirti galutinę subendrintÄ 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ A. Č. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtÄ baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimÄ , kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančias 2018-05-31 Pažymos-sÄ skaitos, serija (duomenys neskelbtini), 2018-02-26 avanso apyskaitos, 2017-09-29 sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-02-20 Kasos iÅ¡laidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-05-31 Kasos pajamų orderio (duomenys neskelbtini) kopijas – palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

A. Č. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius