719130d3-1609-4cfb-a593-9ec02c0b2c2f · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-30-564/2020 Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00004-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 22 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, nuteistajam A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 MGL (1 129,80 eurų) dydžio bauda. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose 2019-12-30 gautas nuteistojo A. K. praÅ¡ymas panaikinti jam teistumÄ . Savo praÅ¡yme nurodė, jog 2018-05-04 sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , 2017-01-30 dienos įvykius vertina kaip pamokÄ visam gyvenimui.

Dėl minėto įvykio sukeltų pasekmių asmuo netik nubaustas pinigine bauda, tačiau asmuo neteko teisės laikyti ginklus, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. l d.

2. punktu, numatančiu, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fiziniai asmenys nesantys nepriekaiÅ¡tingos reputacijos (leidimas laikyti (neÅ¡ioti) ginklus panaikintas.). A. K. yra medžiotojas, o praradus nepriekaiÅ¡tingÄ reputacijÄ ir netekus teisės laikyti (neÅ¡ioti) ginklus, apribota galimybė ne tik laisvalaikiu disponuoti Å¡aunamuoju ginklu, bet net ir įsidarbinti saugos tarnyboje. Konkrečiu atveju, asmeniui teistumo panaikinimas reikalingas, kad Marijampolės apskrities VPK VTS Licencijavimo poskyris iÅ¡duotų leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, kas leistų dirbti saugos tarnyboje bei užsiimti mėgstama veikla.

Dar nurodė, kad jis praeityje neteistas, skirtÄ bausmę vertina kaip pamokÄ visam gyvenimui. Pažada teismui, kad daugiau nenusikals, gerbs įstatymus ir visuomenines vertybes. Teismo posėdyje nuteistasis A. K. savo praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje prokurorė prašė praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiÅ¡kia tuo, kad į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, laikomi turinčiais teistumÄ bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo.

A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 straipsnio 2 dalį, t. y. už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. laikomas turinčiu teistumÄ trejus metus po bausmės atlikimo. Teismo turimais duomenimis, A. K. paskirtÄ 1 129,80 Eur baudÄ sumokėjo 2018 m. gegužės 4 d., todėl laikytina, kad bausmę jis atliko 2018 m. gegužės 4 d. ir teistumo termino A. K. pabaiga yra 2021 m. gegužės 4 d. Nuteistajam pusė teistumo termino suėjo 2019 m. lapkričio 4 d.

Taigi, praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra suėjusi daugiau kaip pusė teistumo termino (BK 97 str. 7 d.). Spręsdamas klausimÄ dėl teistumo panaikinimo A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. yra dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2018-11-13 vairuotoju-konduktoriumi, charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 18). Nepadarė naujų nusikalstamų veikų (b. l. 20-21). Administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už neÅ¡iurkÅ¡tų ir visai kitokio pobÅ«džio nei nusikalstama veika, už kuriÄ buvo nuteistas, padarymÄ .

A. K. nusižengimÄ pripažįsta, gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. Be to, atsižvelgus į tai, kad padarytas tik vienas nusižengimas, kuris nesukėlė jokių neigiamų padarinių, laikytina, jog jis buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio. IÅ¡ A. K. pateiktų dokumentų ir paaiÅ¡kinimų matyti, kad teistumas taip pat apsunkina galimybę įsidarbinti. A. K. nori keisti darbo vietÄ , tačiau iÅ¡ UAB „Apsaugos komanda“ Marijampolės filialo (kur A. K. ketina įsidarbinti) vadovo pažymos matyti, jog turimas teistumas yra kliÅ«tis A.

K. įdarbinimui minėtoje įmonėje (b. l. 19., Taigi, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ buvo nuteistas, pobÅ«dį, pavojingumÄ ,. darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės ir BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas A. K. naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. K. praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti jam teistumÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. PK-238-564/2017 (teisminio proceso Nr. 1-28-3-00004-2017-8).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė