718fd4d2-94f5-4b29-8654-4d41cccd9cd6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Nr. II-565-655/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12302-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 21 d.Vilnius                                                                                                                      Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A.

K. Macevičienė, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovui M. K.,skundÄ padavusiam asmeniui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., skundÄ dėl 2014- 07-10 Vilniaus apsk. VPK Vilniaus mieto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Nr. 10-12-AT1-1035, panaikinimo.             Susipažinęs su skundu ir pateikta administracinės teisenos medžiaga teismas, n u s t a t ė:

             2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. B. skundas dėl 2014-07-10 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus mieto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Nr. 10-12-AT1-1035, motyvuojant tokį sprendimÄ ATPK 250 str. 1d. 1p., t.y. nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, nutarime nurodyti motyvai neatitinka faktinių aplinkybių.

PareiÅ¡kėjo skundas Vilniaus miesto 1 PK iÅ¡ esmės tiriamas nebuvo. PareiÅ¡kėjas nebuvo iÅ¡kviestas detalesniam skundo aplinkybių paaiÅ¡kinimui, jokios skunde nurodytos aplinkybės tiriamos nebuvo, todėl iÅ¡vada, kad nepadarytas joks administracinis teisės pažeidimas, yra priimta grynai formaliai.             Institucija priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ atsiliepime į skundÄ nurodo, kad nesutinka naikinti nutarimo kadangi jis priimtas teisėtai, pagrįstai ir griežtai laikantis ATPK 250 straipsnio reikalavimų.

Remiantis komisariate surinkta patikrinimo medžiaga buvo nustatyta, kad A. Å . su nepilnamečiais vaikais D. B. ir G. B. yra iÅ¡vykusi gyventi ir dirbti JAV. 2014-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi yra sustabdytas 2009-03-13 teismo sprendimo vykdymas dalyje, nustatančioje pareiÅ¡kėjo A. B. bendravimo su jo nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , t.y. Å¡iuo teismo sprendimu yra laikinai apribota pareiÅ¡kėjo teisė matytis ir bendrauti su vaikais. Be to, A. B. skunde nepateikė kitų aplinkybių, patvirtinančių, jog A.

Å . trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitaip pažeidė jų teises, todėl faktinių duomenų, įrodančių kad A. Å . veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1813straipsnio 1 dalyje sudėties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė savo skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ policijai dėl to, kad A. Å . pažeidžia jo teisę matytis su vaikais, rašė po to, kai antrÄ kartÄ iÅ¡ eilės buvo pažeista teismo sprendimu nustatyta bendravimo su vaikais tvarka.

Policijos komisariato pareigūnai netinkamai aiškina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutartį, kadangi minimu teismo dokumentu nėra apribota pareiškėjo teisė matytis ir bendrauti su jo nepilnamečiais vaikais. 2009-03-13 teismo sprendimas dėl pareiškėjo teisės bendrauti su vaikais nėra panaikintas, bendravimo tvarka nepakeista. Policijos pareigūnai apsiribojo vien telefoninio pokalbio su A. Š. turiniu, jos pateikta versija dėl vaikų išvežimo į užsienį, todėl gauto pareiškimo daugiau netyrė.

Pagrįsdamas skundo argumentus, pareiÅ¡kėjas teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, kad trukdymo bendrauti su vaikais atvejai yra užfiksuoti vaiko teisių apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.             Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovas teismui nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundas buvo tiriamas, surinkti visi duomenys, kurių pagrindu ir priimtas teisėtas ir pagrįstas nutarimas. Vienas iÅ¡ pagrindų, priimti tokį sprendimÄ buvo 2014-06-27 teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kurioje buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo vaikai turi gyventi su A.

Å ., nenurodant konkrečios gyvenamosios vietos. Kitų aplinkybių pareiÅ¡kėjas nenurodė, įrodymų, kad buvo pažeistos vaikų teisės ir teisėti jų interesai, nepateikė. Su A. Å ., gyvenančia JAV, buvo bendrauta telefonu, kuri paaiÅ¡kino, kad teismo sprendimo ji nepažeidžia ir pateikė minimÄ teismo sprendimÄ .             A. B. skundas tenkintinas.             Nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ , teismas analizuoja pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutarties turinio, teismo posėdyje buvo sprendžiamas klausimas tik dėl laikinos apsaugos priemonės taikymo, o bÅ«tent tai, kad iki galutinio sprendimo priėmimo byloje pagal A. Å . ieÅ¡kinį A. B. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Å ia teismo nutartimi nebuvo sprendžiamas klausimas dėl 2009-03-13 teismo sprendimo panaikinimo, pakeitimo ir juolab nebuvo apribota (sustabdyta) A. B. teisė matytis su nepilnamečiais vaikais.

             IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo teisenos medžiagos matyti, kad tiriant skundÄ buvo netinkamai traktuojama teismo nutartis, todėl padarytos nepagrįstos ir nemotyvuotos iÅ¡vadosAtsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad prieÅ¡ priimant skundžiamÄ nutarimÄ nenustatytos faktinės konflikto tarp nepilnamečių vaikų tėvų aplinkybės, priežastys bei pasekmės turinčios svarbiÄ reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ ar A.

Å . veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ medžiagÄ , nustatęs Å¡iame nutarime nurodytus pareiÅ¡kimo tyrimo trÅ«kumus, negali sutikti su institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ iÅ¡vada, kad A. B. savo interesus gali ginti civilinio proceso tvarka. Tuo pačiu teismas atkreipia institucijos dėmesį į tai, kad iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad net nebuvo aiÅ¡kinamasi ar pareiÅ¡kėjas gali pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius skunde nurodytas aplinkybes, kaip pareiÅ¡kėjas supranta cituotÄ teismo nutartį ir kt.             Nesutikdamas su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus iÅ¡vadomis, kuriomis grindžiamas skundžiamas nutarimas, teismas atkreipia Å¡ios institucijos pareigÅ«nų dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikoje galiojantys įstatymai ir poįstatyminiai aktai, nenumato pareiÅ¡kėjo pareigos kartu su skundu pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad yra pažeistos jo teisės. Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus 2014-07-10 nutarimÄ Nr. 10-12-AT1-1035, nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ .GrÄ Å¾inti bylÄ nutarimÄ suraÅ¡iusiai institucijai, atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  A.

K. Macevičienė