718ecb57-cbbf-474c-9eff-553a088cfdd9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-25309-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18836-2016-5Procesinio dokumento kategorijos:3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.1.11(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“, S. S.. n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 12 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymas pakeisti Å¡alį Kauno apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-24174-752/2016 pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo, kadangi AB „BnP Finance“ pagal 2016 m. gegužės 4 d. reikalavimo perleidimo sutartį perleido UAB „Legal Balance“ kreditorės reikalavimo teisę į S. S. skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.Procesinį teisių perėmimÄ reglamentuoja dvi normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iÅ¡ jų nustato bendrÄ sias procesinių teisių perėmimo sÄ lygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedÅ«rÄ vykdymo procese.

Kokiu teisiniu pagrindu ir kurioje proceso stadijoje turėtų bÅ«ti atliekamas procesinių teisių perėmimo įteisinimas teisinio kvalifikavimo požiÅ«riu sprendžia teismas, kuriam pareiÅ¡kiamas praÅ¡ymas dėl procesinių teisių perėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016).Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja CPK 596 straipsnio redakcija, kurioje numatyta, jog antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ .

Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali bÅ«ti skundžiamas Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka (CPK 596 str. 1 d.) (CPK pakeitimo 2016 m. lapkričio 8 d. įstatymas Nr. XII-2751, įsigaliojęs nuo 2017 m. liepos 1 d.).Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti proceso Å¡alį vadovaudamasi CPK 48 straipsnio 1 dalimi.

IÅ¡ Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 28 d. sprendimu už akių, civilinėje byloje Nr. e2-24174-752/2016, ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė iÅ¡ skolininko S. S., ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, naudai, 31,90 Eur skolÄ , 121,08 Eur palÅ«kanas, 2,87 Eur netesybas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų.

Kauno apylinkės teismas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“ 2017 m. vasario 27 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-24174-752/2016. PareiÅ¡kėja patvirtino, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ pradėti nebuvo. Teismui patikrinus vieÅ¡Ä antstolių registrÄ nenustayta, kad minėtas vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje.PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ teikia remdamasi CPK 48 straipsniu, tačiau kuria procesine teisės norma turėtų bÅ«ti vadovaujamasi spręstina pagal tikslÄ , kurio siekiama procesinių teisų perėmimu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo turinio ir veiksmų, kurie jau yra atlikti byloje (byla iÅ¡nagrinėta, iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas), bei tolimesnės eigos (vykdomojo raÅ¡to pateikimas antstoliui) matyti, kad pareiÅ¡kėjos tikslas yra bÅ«tent vykdymo proceso pradėjimas, o ne teisminio nagrinėjimo tęsimas. Procesinių teisių perėjimas vykdymo procese yra reglamentuotas CPK 596 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 596 straipsnyje numatytų veiksmų atlikimas nuo 2017 m. liepos 1 d. yra pavestas antstoliams, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinant, kad pareiÅ¡kėja siekdama pakeisti proceso Å¡alį vykdymo procese, turi pateikti antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ bei dokumentus, pagrindžiančius procesinių teisių ir pareigų perėmimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad siekdama pakeisti proceso Å¡alį vykdymo procese, ji turi pateikti antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ bei dokumentus, pagrindžiančius procesinių teisių ir pareigų perėmimÄ .Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Vida Agurkienė