718caacd-3ffd-4f28-9a50-d760a26790fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3064-1080/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35610-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 2.6.10.5.1.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei N. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 269,14 Eur skolÄ , 43,91 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 22 d. UAB ,,Omnitel“ (Å¡iuo metu – AB ,,Telia Lietuva“) ir atsakovė sudarė sutartį Nr. OM 1556640, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ atsakovei suteikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas ir įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už įrangÄ ir paslaugas. 2016 m. rugpjūčio 11 d.

UAB ,,Gelvora“ ir UAB ,,Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB ,,Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB ,,Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė tinkamai sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga praÅ¡omas priteisti sumas. IeÅ¡kovė praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi šį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Skolininko kaltė dėl sutarties netinkamo vykdymo preziumuojama, todėl atsakovo pareiga yra įrodyti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus įstatymo nustatyta tvarka reikalavimÄ , reikalavimo įgijėjas tampa skolininko kreditoriumi.

Nagrinėjamu atveju atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl atsakovė laikytina pažeidusia prievolę Å¡alimi. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 269,14 Eur skolÄ bei 43,91 Eur palÅ«kanas (5 proc. norma, už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2019-11-15) yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (313,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (5,58 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 269,14 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 14 ct) skolÄ , 43,91 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 91 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (313,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus Å¡iÄ sumÄ bÅ«tina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dovilė Sadauskaitė