718a30e3-e056-4efd-b59d-4a9933f5d6bb · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-5-457/2015Proceso Nr. 4-18-3-00201-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 78.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 22 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. V.,institucijos, priėmusios nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, atstovui Robertui Žukui,iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos L.

V. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-03-06 nutarimo atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ panaikinimo ir tyrimo atnaujinimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-03-06 nutarimu buvo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal L.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl sutuoktinio M. V. veiksmų, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. PareiÅ¡kėja L. V. teismui pateikė skundÄ dėl 2015-03-06 nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ir atnaujinti tyrimÄ . Skunde L. V. nurodo, kad 2015 m. vasario mėn. su mažamete dukra U. V. persikėlė gyventi pas tėvus į JoniÅ¡kį. 2015-02-26 apie 21.45 val. sutuoktinis M. V., su kuriuo ji kartu nebegyvena, atvyko prie jos motinos namo ir ji pasijuto sutuoktinio stebima.

Taip pat sutuoktinis nuolat lankosi prie jos darbo ir jÄ stebi. Ji nesijaučia saugi, sutuoktinis jai siunčia bauginančias SMS žinutes. Atsižvelgiant į siunčiamų M. V. SMS žinučių tekstų turinį, nuolatinį persekiojimÄ , psichologinį smurtÄ , jai yra pakankamas pagrindas manyti ir bijoti, kad M. V. grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Tačiau pareigÅ«nas visų Å¡ių faktinių aplinkybių neanalizavo, atliko tyrimÄ pavirÅ¡utiniÅ¡kai, nesigilindamas į esmę, todėl priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutarimÄ (2-4 b. l.).Institucija, priėmusi nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ L.

V. skundÄ , kuriame nurodė, jog su pareikÅ¡tu skundu nesutinka. PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato priimtÄ nutarimÄ (12 b. l.).PareiÅ¡kėja L. V., palaikydama savo skundÄ , paaiÅ¡kino, kad nuo 2015-02-21 nebegyvena su vyru M. V., jis atvežė visus daiktus pas jos mamÄ Ä¯ JoniÅ¡kį. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), pas vyro tėvus. Ji dirbo UAB „Baltijos gėrimai“ pardavėja (duomenys neskelbtini).

Po 2015-02-21 ji iÅ¡ JoniÅ¡kio atvažiuodavo į darbÄ , o iÅ¡ ryto ir vakare po darbo vyras vienas arba su draugu laukdavo prie parduotuvės ir žiÅ«rėdavo kas jÄ atveža į darbÄ ir parveža. 2015-02-26 kai ji buvo darbe vyras pradėjo raÅ¡inėti žinutes, kad nori paÅ¡nekėti apie skyrybas ir norėjo jÄ po darbo parvežti namo. Ji nesutiko kartu važiuoti, tada sakė, kad atvažiuos pas jÄ Ä¯ JoniÅ¡kį, ji sutiko. PrieÅ¡ 21 val. jis pravažiavo pro parduotuvę ir iÅ¡važiavo į JoniÅ¡kį.

JÄ Ä¯ JoniÅ¡kį parvežė mamos draugė kartu su mama. Prie tėvų namo pravažiavus visÄ automobilių aikÅ¡telę matė vyro automobilį, stovintį aikÅ¡telės gale, tačiau jo nesimatė. Laiptinėje buvo tamsu, jos visos kartu lipo į butÄ . Ji parašė vyrui žinutę ir girdėjo kaip pirmame aukÅ¡te suskambėjo telefone žinutė. Mano, kad vyras jos laukė pirmame aukÅ¡te esančioje niÅ¡oje. Laiptinėje ji savo vyro nematė. PažiÅ«rėjus pro buto langÄ aikÅ¡telėje automobilio nebebuvo.

Namuose buvo jos tėvas ir dukra, tačiau vyras nebuvo užėjęs į butÄ . Mano, kad vyras jÄ persekioja. Laiptinėje vyras jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Dėl to įvykio vyras policijos pareigÅ«no buvo raÅ¡tu įspėtas. Kadangi trÅ«ksta įrodymų, kad 2015-02-26 vakare M. V. buvo jos tėvų namo laiptinėje, todėl skundo atsisako. Institucijos, priėmusios nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, atstovas paaiÅ¡kino, kad trÅ«ksta įrodymų dėl 2015-02-26 įvykio aplinkybių.

PraÅ¡o skundo netenkinti ir 2015-03-06 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Skundas netenkintinas.PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu atsisakė skundo, motyvuodama, kad trÅ«ksta įrodymų dėl 2015-02-26 įvykio aplinkybių, nes ji nematė ar tÄ vakarÄ M. V. buvo jos tėvų namo laiptinėje. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas nutarimas yra pagristas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį naikinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:

L. V. skundo netenkinti ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo E. K. 2015-03-06 nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Vidmantas Gestautas