71896de3-293c-4309-bd35-e57cc9f9d8bc · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr

Administracinės bylos Nr. I-124-289/2010

                                                                                         Procesinio sprendimo

kategorija: 16.6.; 74.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 24 d.

Å iauliai

                                                                                                                               Â

Šiaulių apygardos administracinio teisėjas Virginijus Stankevičius, sekretoriaujant Jolantai Miežienei,

dalyvaujant pareiškėjui E. A.,

dalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Šiaulių apskrities VPK) atstovui

D. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. A. skundÄ atsakovui dėl Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymo Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ skundÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas E. A. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko 2010 m. sausio

14 d. įsakymÄ Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E.

A. atleidimo iš vidaus tarnybos“. Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. A. patikslino

savo reikalavimÄ ir prašė panaikinti Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko 2010 m. sausio 14 d. įsakymo Nr.

40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ tÄ dalį, kuria atsakovas: 1) vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartimi, pripažino netekusiu galios Pakruojo rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymÄ Nr.75-TE-23 „Dėl E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, 2) vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr.42-1927) 59 straipsnio 2 dalimi ir 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam siÅ«lomų pareigų) bei atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartį, atleido iÅ¡ vidaus tarnybos 2010 m. sausio 14 d. vyresnįjį policininkÄ E. A..

Pareiškėjas E.

A. teismo posėdžio metu nurodė, jog mano, kad tas įsakymas atleisti iÅ¡ tarnybos yra neteisėtas. Gavo atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame vienur pasisakoma, jog tuo įsakymu, kurį jis praÅ¡o panaikinti, jis yra grÄ Å¾intas į tas pareigas, kad visos teisės jam suteiktos iki atleidimo 2008 m. liepos 17 d., kitur pasisakoma, kad jis jau nedirba, kad į darbÄ nepriimtas. Nesijaučiu, kad 2010 m. sausio 14 d. įsakymu buvo grÄ Å¾intas į pareigas, jis juo buvo tik atleistas. Ankstesnio teismo sprendimo pagrindu jis realiai nebuvo grÄ Å¾intas į pareigas, neatliko jokių funkcijų, neturėjo nei pažymėjimo. IÅ¡ tarnybos jis buvo atleistas 2008 m. liepos 17 d. įsakymu. Å io teismo sprendimu 2008 m. gruodžio 9 d. buvo skubiai grÄ Å¾intas į pareigas. Šį sprendimÄ atsakovas apskundė. Å ių metų sausio 6 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo posėdis,

kuriame nei iš Šiaulių apskrities VPK, nei iš Pakruojo rajono PK atstovų jis nesutiko ir teisėjų kolegija gruodžio

12 d. priėmė nutartį, kuria palaikė Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ . Jis pats pradėjo ieÅ¡koti, iÅ¡ teismo iÅ¡siprašė atsiųsti faksu Å¡iÄ nutartį. Mano, kad, jei jis bÅ«tų nesuinteresuotas, nebÅ«tų ieÅ¡kojęs, tai atleidimo data gal bÅ«tų ne 14-ta diena, gal ji bÅ«tų 20-ta diena, nes Å¡is teismas dar nebÅ«tų gavęs tos nutarties. Su sprendimu jis buvo atvykęs į Å iaulių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ prieÅ¡ Kūčias 24 d., kalbėjo su Å¡iuo pareigÅ«nu, kitais aukÅ¡tesniais pareigÅ«nais, kurie jam sakė, kad: „...yra apskųstas sprendimas ir kol teismo nebus, tavęs niekas nepriims...“. Å io teismo sprendimas buvo apskųstas gruodžio 15 dienÄ . Dėl teismo sprendimo nevykdymo į ministerijÄ jis nesikreipė. Atleidimo dienÄ , t.y. 2010 m. sausio 14 d., jam jokių pareigų nepasiÅ«lė, tik parodė lapÄ , kur gali pažiÅ«rėti internete, kad JoniÅ¡kyje, Pakruojyje yra laisvos vyriausiojo patrulio pareigos. Sakė man, kad: „...tau tos pareigos per didelės, raÅ¡yk praÅ¡ymÄ dėl finansų ant įsakymo, ant kurio dar nebuvo nei Lapinsko paraÅ¡o, nei kitų parašų...“. Tas lapas buvo tuščias. Ä®sakymas atleisti jį buvo suraÅ¡ytas, tik ant jo nebuvo parašų. Jam liepė ant jo pasiraÅ¡yti, kad iÅ¡mokėtų pinigus. Jis pasakė, kad niekur nepasiraÅ¡ys, paprašė, kad jie viskÄ tvarkytų raÅ¡tiÅ¡kai ir tada gavo iÅ¡kvietimÄ atvykti ir 2010 m. sausio 19 d. susipažino su Å¡iuo įsakymu. Jam jokios pareigos nebuvo pasiÅ«lytos. 2010 m. sausio 14 d. jis neatsisakė eiti pareigų, nes jam jų net nesiÅ«lė. Nuo 2008 m. liepos 17 d. iki 2010 m. sausio 14 d. jokių pareigų nevykdė ir jokios pareigos jam nebuvo pasiÅ«lytos. Apie 2010 m. sausio 14 d. atleidimÄ jis nebuvo įspėtas nei žodžiu, nei raÅ¡tu. Jam buvo iÅ¡mokėta kompensacija už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 18 d. iki 2010 m. sausio 14 dienos. Ä®sakymÄ apie atleidimÄ jis pasirašė 2010 m. sausio 19 d. PraÅ¡o panaikinti 2010 m. sausio 14 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos

komisariato virÅ¡ininko įsakymo Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ pirmÄ ir antrÄ dalis. PraÅ¡o

panaikinti Å¡io įsakymo pirmÄ dalį, kuria yra pripažintas netekusiu galios Pakruojo rajono virÅ¡ininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymas Nr. 75-TE-23 dėl jo atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos. Mano, kad Å¡is įsakymas neteko galios ir tai buvo įrodyta 2008 m. gruodžio 9 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje. TÄ patvirtino ir 2010 m. sausio 10 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (“Žinios“ 2003 m. Nr. 42-1927) 59 str. 2 d. ir 53 str.

1 d. 11 p. praÅ¡o naikinti minėto įsakymo 2 dalį: Jam nebuvo pasiÅ«lytos jokios pareigos. Sutinka tik su Å¡io įsakymo 3 dalimi. PraÅ¡o palikti nepakeistÄ Å¡io įsakymo 3 dalį, kurioje nurodyta iÅ¡mokėti jam priklausantį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2008 m. liepos 18 d. iki 2010 m. sausio 14 d. ir iÅ¡eitinę kompensacijÄ .

Atsakovo atstovas D. M. teismo posėdžio nurodė, kad Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas priėmė teisingÄ ir teisėtÄ sprendimÄ . Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininkas neturėjo galimybių kitaip pasielgti. Atsiliepime nurodyti visi motyvai, dėl ko buvo priimtas toks sprendimas. Esmė ta, kad atleidimo dienÄ Å iaulių apskrities VPK, gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimÄ dėl E.

A. grÄ Å¾inimo į pareigas, nebuvo tokių pareigų, kurias Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininkas galėtų jam pasiÅ«lyti užimti, t.y. atitinkančias jo buvusias pareigas, kurias jis ėjo iki 2008 m. liepos 17 dienos, taip pat neturėjo ir žemesnių pareigų. Statuto 59 str. 2 d. nurodyta, kad pareigÅ«nas atleidžiamas iÅ¡ pareigų, jeigu juridinis asmuo neturi tokių pareigų, į kurias galėtų priimti grÄ Å¾intÄ pareigÅ«nÄ arba jei tas pareigÅ«nas atsisako. Å iuo atveju atsisakymo nebuvo. PasiÅ«lyti nebuvo kÄ . PareiÅ¡kėjas neneigia, kad jam buvo parodytas sÄ raÅ¡as tų pareigų, kurį Å iaulių apskrities VPK turėjo 2010 m. sausio 14 dienÄ . Tai buvo aukÅ¡tesnės pareigos, nei pareiÅ¡kėjas galėjo užimti. Todėl buvo priimtas sprendimas – vienas iÅ¡ sprendimų, numatytų 59 str. 2 d., t.y. atleisti teismo sprendimu grÄ Å¾intÄ pareigÅ«nÄ E. A. iÅ¡ pareigų panaikinant Pakruojo rajono policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymÄ dėl jo atleidimo iÅ¡mokant jam iÅ¡eitinę kompensacijÄ bei kompensacijÄ už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ . Mano, kad virÅ¡ininko įsakyme nurodyti sprendimai, kurie buvo įvykdyti, yra teisėti, todėl, kad Å iaulių apskrities VPK kitaip pasielgti negalėjo, nes buvo sÄ lygos, kurios lėmė tokį sprendimÄ , t.y. nebuvo pareigų, į kurias galėjo bÅ«ti pasiÅ«lytas Å¡is pareigÅ«nas. Dėl Å¡ios priežasties vadovaujantis statutu buvo priimtas sprendimas atleisti E. A. iÅ¡ tarnybos. Mano, kad negalėjo bÅ«ti taikomas 2 mėnesių įspėjimo laikotarpis todėl, kad pareigÅ«nas realiai nedirbo, nebuvo jų darbuotojas ir policijos komisariatas negalėjo įspėti darbuotojo, kuris realiai nedirbo. Mano, kad, vadovaujantis statuto 1 str., atleidimo laikotarpis turėjo bÅ«ti taikomas tik dirbantiems statutiniams valstybės tarnautojams. PareigÅ«nas nedirbo, todėl 2 mėnesių įspėjimo laikotarpis neturėjo bÅ«ti taikomas. Jeigu bÅ«tų taikomas, bÅ«tų sudaryta tokia teisinė situacija, kad komisariato virÅ¡ininkas turėtų priimti į pareigas pareigÅ«nÄ , kurio neturi ir laukti 2 mėnesius, kad jį atleistų neaiÅ¡ku iÅ¡ kokių pareigų. E.

A. pareigos buvo panaikintos vykdant reorganizacijÄ , kuri buvo vykdoma Seimo priimtais nutarimais, generalinio komisaro įsakymu, Vyriausybės nutarimais dėl policijos sistemos reorganizavimo. Å iuo atveju pareigÅ«nas atsidÅ«rė tokioje situacijoje, kad jo pareigybė buvo panaikinta ir atsakovas Å iaulių apskrities VPK tam įtakos neturėjo. Mano, kad Å iaulių apskrities VPK įsakymas buvo pagrįstas, todėl praÅ¡o E.

A. skundÄ atmesti. Pagal Vidaus tarnybos statuto 59 str. Å iaulių apskrities VPK laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 17 d. iki 2010 m. sausio 14 d. nepriėmė įsakymo priimti E. A. į pareigas, nes buvo priimtas kitas įsakymas atleisti jį iÅ¡ pareigų. Statuto 59 str. 2 d. nurodyta, kad jei pareigÅ«nas negali bÅ«ti grÄ Å¾intas, jis turi bÅ«ti atleistas. Tai vienas iÅ¡ sprendimo bÅ«dų. Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininkas priėmė įsakymÄ panaikinti Pakruojo rajono PK virÅ¡ininko įsakymÄ dėl E. A. atleidimo ir, vadovaujantis Vyriausiojo administracinio teismo sprendimu, kuriuo buvo panaikintas Pakruojo rajono PK virÅ¡ininko įsakymas, E. A. nebebuvo laikomas atleistu iÅ¡ vidaus tarnybos.

Pakruojo rajono PK virÅ¡ininko įsakymas Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko E. L. įsakymu buvo panaikintas, t.y. atstatyta teisinė padėtis ir E. A. negalėjo bÅ«ti priimtas į tas pareigas, nes jų nebebuvo. Dėl to, vadovaujantis statuto 59 str. 2 d., jis buvo atleistas. Priimant šį įsakymÄ reikėjo vadovautis ir įstatymu, ir Vyriausiojo administracinio teismo sprendimu. Negalima grÄ Å¾inti į pareigas, jei yra galiojantis įsakymas ir kurį turėjo panaikinti. PareiÅ¡kėjas per minimÄ laikotarpį nuo 2008 m. liepos 17 d. iki 2010 m. sausio 14 d.

į tarnybÄ nebuvo grÄ Å¾intas. Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimas nebuvo vykdomas, nes teismo sprendimai įsiteisėja praėjus tam tikram laikui. Å is teismo sprendimas buvo apskųstas, todėl jis ir nebuvo įvykdytas. Ä®statymas turi bÅ«ti įvykdytas. Å iuo atveju sprendimas skubiai nebuvo vykdomas, nes jis buvo apskųstas. Su einančiu pareigas pareigÅ«nu procedÅ«ros nebuvo atliekamos, nes jis nėjo tų pareigų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atstatė teisinę situacijÄ ir atsakovas, vadovaudamasis teismo nutartimi, turėjo atstatyti tÄ teisinę situacijÄ .

Per minimÄ laikotarpį E. A. į pareigas nebuvo grÄ Å¾intas. Jei tokių pareigų nėra, vadovaujantis statuto 59 str., jis negali bÅ«ti grÄ Å¾intas į jas, o turi bÅ«ti atleistas. 2010 m. sausio 12 d. jie negalėjo vykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo, nes apie jį nieko nežinojo. Tik gavę šį sprendimÄ jie pradėjo jį vykdyti. PareigÅ«nas negalėjo bÅ«ti įspėtas apie atleidimÄ , nes nedirbo. Jam buvo

kompensuota pinigais. Negali teigti, kad nuo 2008 m. liepos 17 d. nebuvo E. A. tinkamų pareigų, tačiau 2010 m. sausio 14 d. gavus

Vyriausiojo administracinio teismo nutartį tokių pareigų nebuvo. PareiÅ¡kėjas į pareigas nebuvo grÄ Å¾intas. Teiginys atsiliepime, kad Å¡iais įsakymu priimtais sprendimais Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininkas atstatė teisinę padėtį, buvusiÄ iki 2008 m. liepos 17 d. reiÅ¡kia, jog E. A. buvo kompensuota pagal įstatymÄ , t.y. jis gavo visus pinigus, lyg bÅ«tų dirbęs. Å iaulių apskrities VPK mano, kad E. A. skundas nepagrįstas, o

Å iaulių apskrities VPK virÅ¡ininko įsakymas teisėtas ir pagrįstas. PraÅ¡o E. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pareiškėjo E. A. skundas yra tenkintinas.

2010 m. sausio 14 d. Šiaulių apskrities VPK viršininko įsakymas Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iš vidaus tarnybos“ yra nepagrįstas ir

neteisėtas.

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Šiaulių apskrities VPK viršininko

2010 m. sausio 14 d. įsakymo Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iš vidaus tarnybos“, kuriuo atsakovas: 1) vadovaudamasis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartimi, pripažino netekusiu galios Pakruojo rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymÄ Nr.75-TE-23 „Dėl E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, 2) vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr.42-1927) 59 straipsnio 2 dalimi ir 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam siÅ«lomų pareigų) bei atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartį, atleido iÅ¡ vidaus tarnybos 2010 m. sausio 14 d. vyresnįjį policininkÄ E. A..

Å iaulių apygardos administracinis teismas 2008 m. gruodžio 9 d. savo sprendimu E. A. skundÄ dėl Pakruojo rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymo Nr.75-TE-23 „Dėl E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“ panaikinimo iÅ¡ dalies tenkino, 2008 m. liepos 16 d. įsakymÄ Nr.75-TE-23, kuriuo E. A. buvo paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos, pakeitė ir paskyrė jam tarnybinę nuobaudÄ - griežtÄ papeikimÄ , taip pat skubiai grÄ Å¾ino jį į patrulio pareigas Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir eismo priežiÅ«ros skyriuje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo 2010 m. sausio 12 d. nutartimi Å iaulių apygardos administracinio teismo 2008 m. gruodžio 9 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ , o atsakovo apeliacinį skundÄ atmetė (b.l. 40-44).

2008 m. gruodžio 9 d. teismui priėmus sprendimÄ skubiai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ E. A. į ankstesnes pareigas, atsakovas – Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismo sprendimo dėl nesuprantamų priežasčių nevykdo, o 2010 m. sausio 14 d. priima naujÄ Ä¯sakymÄ , kuriuo pripažįsta netekusiu galios 2008 m. liepos 16 d. įsakymÄ Nr.75-TE-23 „Dėl E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, nors pastarasis įsakymas teismo jau buvo pakeistas ir E. A. buvo paskirta kita tarnybinė nuobauda - griežtas papeikimas. Atsakovas tuo pačiu savo 2010 m. sausio 14 d. įsakymu, „vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 59 straipsnio 2 dalimi ir 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam siÅ«lomų pareigų) bei atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo

administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartį“, atleidžia pareiÅ¡kėjÄ E. A. iÅ¡ vidaus tarnybos.

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas) 53 straipsnio 1 dalies

11 punktas numato pareigÅ«no atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos vienÄ iÅ¡ pagrindų, t.y. jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam pasiÅ«lytų pareigų.

Statuto 59 straipsnio 2 dalis nustato neteisėtai atleisto pareigÅ«no grÄ Å¾inimÄ Ä¯ vidaus tarnybÄ , t.y. teismui grÄ Å¾inus neteisėtai atleistÄ pareigÅ«nÄ Ä¯ ankstesnes pareigas, pareigÅ«no grÄ Å¾inimas į eitas pareigas įforminamas vadovo, turinčio teisę skirti į pareigas, įsakymu. Jei tokios pareigos panaikintos, pareigÅ«nas grÄ Å¾inamas į lygiavertes pareigas. Jeigu tokių pareigų nėra arba pareigÅ«nas atsisako eiti pasiÅ«lytas pareigas, jis atleidžiamas iÅ¡ vidaus tarnybos pagal Å¡io Statuto

53 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ .

Taigi, atsakovas - Å iaulių apskrities VPK pirmiausia turėjo nedelsdamas vykdyti 2008 m. gruodžio 9 d. teismo priimtÄ sprendimÄ skubiai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ E. A. į ankstesnes pareigas, tačiau to nepadaro, į ankstesnes pareigas pareiÅ¡kėjo negrÄ Å¾ina, jam nepasiÅ«lo ir jokių kitų lygiaverčių pareigų, nors laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 9 d. iki 2010 m. sausio 14 d. (tame tarpe ir 2008 m. gruodžio 9 d., 2008 m. gruodžio

11 d., 2008 m. gruodžio 18 d., 2009 m. sausio 7 d. bei kitu laikotarpiu), kaip rodo atsakovo pateiktas laisvų pareigybių sÄ raÅ¡as, tokių pareigų (tame tarpe ir patrulio) Å iaulių apskrities VPK struktÅ«roje buvo (b.l. 66, 70, 73, 77, 65-219).

Esant tokioms aplinkybėms, Šiaulių apskrities VPK viršininko 2010 m. sausio 14 d. įsakymas Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iš vidaus tarnybos“ nagrinėjamoje dalyje negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl toje dalyje jis yra naikintinas.

          Â

           Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., n u s p r e n d ž i a :

                    Â

PareiÅ¡kėjo E. A. skundÄ tenkinti.

Šiaulių apskrities VPK viršininko 2010 m.

sausio 14 d. įsakymo Nr. 40-TE-26 „Dėl vyresniojo policininko E. A. atleidimo iš vidaus tarnybos“ dalį, kuria atsakovas: 1)

vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartimi, pripažino netekusiu galios Pakruojo rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2008 m. liepos 16 d. įsakymÄ Nr.75-TE-23 „Dėl E. A. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos“, 2) vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr.42-1927) 59 straipsnio 2 dalimi ir 53 straipsnio 1 dalies 11 punktu (jei panaikinama pareigybė dėl vidaus reikalų įstaigos ar jos struktÅ«rinio padalinio likvidavimo, reorganizavimo ar dėl tarnybos organizavimo pakeitimų ir jis nesutinka eiti jam siÅ«lomų pareigų) bei atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartį, atleido iÅ¡ vidaus tarnybos 2010 m. sausio 14 d. vyresnįjį policininkÄ E. A. - panaikinti.

Skubiai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ E.

A. į patrulio pareigas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros skyriuje.

Sprendimas per

14 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Virginijus

Stankevičius