7188f348-28fa-4c62-a5c8-8062a90bfd5b · Klaipėdos apygardos teismas

Prane??jas Stasys Valu?is Baud? Pranešėjas Savinijus Katauskas                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-771-360/2014Teisėja Violeta Balčiūnienė                                  Teisminio proceso Nr. 1-34-1-00471-2005-8                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.14.1.2.; 1.1.12.1.

                                                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko,teisėjų Reginos Bertašienės ir Dalios Kursevičienės, sekretoriaujant Sabinai Vigelyteidalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,nuteistojo T.

R. gynėjui advokatui Juozapui Surbliui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo T. R., gim. 1984-02-22, pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.IÅ¡ T.

R. priteisti: 935,00 Lt Klaipėdos lopÅ¡elio – darželio „Žiburėlis“ naudai, 463,91 Lt Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui.             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :              T. R. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent : 2005 m. birželio 11 d. apie 15.00 val., nenustatytu bÅ«du iÅ¡daužė lopÅ¡elio - darželio ,,Žiburėlis“, esančio ( duomenys neskelbtini) m., direktorės kabineto dvigubÄ lango stiklÄ ir per kiaurymę nuo prie lango buvusio stalo, pagrobė lopÅ¡eliui - darželiui ,,Žiburėlis“ priklausantį kompiuterio monitorių - 935 Lt vertės.              Apeliaciniame skunde nuteistasis T.

R. nurodo, kad už nusikaltimÄ , dėl kurio yra nuteistas yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis. Be to T. R. nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, todėl praÅ¡o jÄ suÅ¡velninti.              Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.             Apeliacinis skundas atmestinas.    BK 178 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama apysunkiam nusikaltimui, jai taikomas 2004 m. gruodžio 22 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 BK 95 str. 1 d. 1 p. c pp. nustatytas 8 metų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas. Senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 str. 2 d.). Jeigu asmuo iki Å¡iame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju senaties eiga už pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kuriÄ buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas (BK 95 str. 4 d.).

T. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2005 m. birželio 11 d., ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2005 m. birželio 11 d. 2013 m. lapkričio 11d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. 2014m. sausio 7 d. ikiteisminis terminas atnaujintas, nustačius, kad šį nusikaltimÄ padarė T. R., kuris ir toliau darė nusikalstamas veikas, bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo buvo nuteistas 2006 m. birželio 7 d., 2007 m. kovo 7 d., 2009 m. sausio 20 d. Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo T. R. buvo priimti kiti apkaltinamieji nuosprendžiai, todėl laikoma, jog T. R. yra padaręs kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių jam buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, todėl ir senaties terminas BK 95 str. 4 d. pagrindu jam nutrÅ«ko. Senaties termino pradžia skaičiuotina nuo 2005 m. birželio 11 d., kai jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir turėjo baigtis 2013 m. birželio 11 d., tačiau T. R. teistas 2006-06-07, 2007-03-07 , 2009-01-20, 2009-01-21, 2010-12-13, 2012-08-02, 2013-04-30, 2013-06-28 už nusikalstamas veikas padarytas po 2005 m. birželio 11 d., kuriose nuosprendžiai įsiteisėję.

Atsižvelgiant į tai, kolegija konstatuoja, kad 2014 m. liepos 17d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo T. R. priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, nes nebuvo suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis.             Skirdamas bausmę T. R., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) aplinkybę, taip pat taikė LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu.             Nuteistasis T.

R. padarė tyčinį savanaudiÅ¡kÄ apysunkį (BK 11 straipsnis 4 dalis) nusikaltimÄ .              Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).             Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino, kad nuteistasis T.

R. padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, esant neiÅ¡nykusiam teistumui vėl nusikalto, niekur nedirba ir nesimoko, yra gana jauno amžiaus, kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvykdytas nusikaltimas padarytas labai seniai, davė iÅ¡samius parodymus, todėl jam skirtina mažesnė už straipsnio sankcijoje nustatytÄ bausmės vidurkį laisvės atėmimo bausmė.             Už nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje.

BK 62 str. bendros taisyklės iÅ¡imtis- teismas turi teisę skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo nustatytÄ bausmę, tačiau tam turi bÅ«ti numatytos sÄ lygos ( BK 62 str.2d.), kurių nagrinėjamu atveju nėra.             Apylinkės teismas į tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsižvelgė ir tai pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Apygardos teismas mano, kad atsižvelgdamas į Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės skyrimo pagrindus, tai yra padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, apylinkės teismas nuteistajam T.

R. parinko teisingÄ bausmę. Paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį yra žymiai mažesnė negu BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, kuri nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl neÅ¡velnintina.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija                                            n u t a r i a :

             nuteistojo T. R. apeliacinį skundÄ atmesti.             Kolegijos pirmininkas                                                                  Savinijus Katauskas Teisėjos                                                                                 Regina BertaÅ¡ienė                                                                                                                                                             D.

K.