71830912-0fc6-4a17-aa7e-e38eee7ecf2d · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-209-829/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00090-2013-4                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 30.5.; 116.5.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 22 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovei I.

V. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinį dėl naudojimosi asmeninio Å«kio žemės sklypu tvarkos nustatymo, pareikÅ¡tÄ atsakovei I. V., trečiuoju asmeniu byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, ir n u s t a t ė: teisme 2013-02-14 buvo priimtas ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma pripažinti ieÅ¡kovui A. V. teisę naudotis 2.4600 ha ploto žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir 0.5400 ha ploto žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir teisę sudaryti Å¡ios žemės pirkimo-pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai su teismo praneÅ¡imu, įpareigojant atsakovę per teismo nustatytÄ 25 dienų terminÄ , skaičiuojant nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos, pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais atsakovei buvo įteikti 2013-02-20 (b. l. 24), todėl nuo Å¡ios dienos atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

šalių santuoka, sudaryta 1978 m. gegužės 6 d., Trakų rajono apylinkės teismo 1991-02-07 sprendimu buvo nutraukta, tačiau ištuoka tarp šalių įregistruota tik 2012-03-27 (b. l. 7, 8). Teismo 1991-02-07 sprendime konstatuota, kad šalys kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo 1985 metų (b. l. 8). Ieškovui A. V. Šakių rajono (duomenys neskelbtini) deputatų tarybos 1-ojo šaukimo 15-osios 1993-05-04 sprendimu Nr. 7 buvo skirtas 3.00 ha ploto žemės ūkio naudmenų plotas asmeniniam ūkiui (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas turėjo teisę pirkti 3.00 ha ploto asmeninio Å«kio žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), už kurį 1996-12-19 įmokėjo 225 Lt valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis, perskaičiavus į grynus pinigus 5 625 Lt. Asmeninio Å«kio žemė ieÅ¡kovui buvo pamatuota (duomenys neskelbtini) dviejuose sklypuose: 2.4600 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,5400 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 13, 14).

IeÅ¡kovas nuo pat Å¡ios žemės jam skyrimo jÄ dirba, minėtas žemės sklypas yra jo pragyvenimo Å¡altinis. IeÅ¡kovas A. V. ieÅ¡kinyje nurodo, kad jam paskirtÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯sigijo iÅ¡ savo asmeninių lėšų, asmeninėn nuosavybėn, todėl praÅ¡o pripažinti jam teisę naudotis Å¡iuo sklypu ir sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alys kartu negyvena nuo 1985 m., santuoka teisme nutraukta 1991 m., 3.00 ha žemės sklypas ieÅ¡kovui buvo suteitas 1993-05-04, jis vienas sumokėjo už asmeninio Å«kio žemės sklypÄ asmeniÅ¡kai jam priklausančiomis valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis, vienas Å¡iÄ Å¾emę iki Å¡iol dirba, sprendžia, jog Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas žemę įsigijo asmeninėn nuosavybėn, o ne kartu su atsakove.

Be to, iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė yra tinkamai informuota apie Å¡ios bylos iÅ¡kėlimÄ , o nesutikdama su ieÅ¡kiniu, turėjo galimybę pareikÅ¡ti savo prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovui, tačiau to nepadarė. Trečiasis asmuo taip pat nereiÅ¡kia prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovo reikalavimui (b. l. 26). Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teigti, kad 3.00 ha žemės sklypo, esančio Å akių rajone, įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovo valia įgyti šį turtÄ asmeninėn nuosavybėn, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, kaip įrodytas ir pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 176 str., 177 str., 178 str., 180 str., 183 str., 185 str.),                          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Pripažinti ieÅ¡kovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę naudotis 2.4600 ha ploto žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 0.5400 ha ploto žemės sklypu, (duomenys neskelbtini), ir teisę sudaryti Å¡ios žemės pirkimo-pardavimo sutartį.             Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.           Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.          Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Loreta Masevičiūtė