717f406d-e19e-48db-aafd-85801b0faeb7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-201-476/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35237-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.; 2.12.1.4.                                             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeS.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, nevedęs, registruotas darbo biržoje, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2005-11-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;2. 2013-06-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas, pagal BK 284 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;3. 2016-06-06 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., galutine bausme 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį ir per pirmus 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.4. 2017-07-10 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Patvarkymas priimtas 2017-07-27, atlikta 7 val., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :              S. S. 2017 m., liepos 13 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,89 prom.), Å¡eimyninio konflikto metu, sudavė rankomis ir įspyrė kojomis, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ skaičių, bet nemažiau aÅ¡tuonis smÅ«gius savo artimam Å¡eimos nariui - sugyventinei G. B. į veidÄ ir galvÄ , padarė poodines kraujosruvas pakauÅ¡yje, lÅ«pose, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė G.

B. sveikatÄ .             Kaltinamasis S. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai. Psichikos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, galvos traumų neturėjęs. Maždaug prieÅ¡ tris savaites grįžo pas jį į namus G. B., jie susitaikė ir jÄ priėmė gyventi pas save, gyveno kaip sugyventiniai ir vedė bendrÄ Å«kį. 2017-07-13 apie 11.00 val., išėjo pas draugÄ ir kartu su juo gėrė alų, iÅ¡gėrė gal 4 pÅ«sles, 7,5 stiprumo alaus.

Neilgai pabuvus pas draugÄ , išėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini), sutiko draugÄ K. M., nusprendė pas jį namie iÅ¡gerti. Parėjo su K. į namus ir rado namie savo sugyventinę G., kuri miegojo, suprato, kad ji buvo girta. Su K. kitame kambaryje gėrė, jis iÅ¡gėrė porÄ stiklinių alaus ir nuėjo miegoti į kambarį, kur miegojo G. ir Å¡alia jos atsigulė. Nuėjo miegoti, nes jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, o K. paliko kambaryje. Paskui prabudo galėjo bÅ«ti apie 13.00 val., G. nebuvo.

ApžiÅ«rėjo namus ir niekur nerado G. su K., tada išėjo į kiemÄ ir pamatė sode G. su K.abu nuogus. Jį pamatę jie abu apsirengė ir parėjo į kambarį. Jis užsipuolė G., kad Å¡i jį iÅ¡davė su K. Ji pripažino, kad yra kalta. Tada jÄ sugriebęs už drabužių parvertė ant žemės ir delnu gulinčiai sudavė į veidÄ , į galvÄ , kiek kartų sudavė nepamena, bet mano, kad nemažiau 4 kartus. Neatsimena, kad jai įspyrė, bet mano, kad galėjo įspirti ir dėl to prisipažįsta.

Dėl girtumo ir susinervinimo neviskÄ tiksliai atsimena. Paskui K. pakėlė nuo grindų G. ir iÅ¡sivedė į kiemÄ , o jis išėjo iÅ¡ namų. Maždaug po pusvalandžio grįžo į namus, G. su K. namie nebuvo. Dar iÅ¡gėrė alaus ir nuėjo miegoti, paskui atsikėlęs pamatė namie policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė. PrieÅ¡ sugyventinę G. smurtauja ne pirmÄ kartÄ , paskutinis kartas buvo 2017 m., birželio mėn., viduryje, už tai jam paskirti vieÅ¡ieji darbai, tačiau jų dar nepradėjo atlikti.

Dėl savo elgesio gailisi, su G. nesitaikys ir nepriims jos gyventi savo namuose, tačiau jos atsiprašė. Sumušė G., nes labai susinervino dėl neiÅ¡tikimybės (b. l. 66-69).             Liudytoja G. B. atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo sugyventinį S. S., jam jokių pretenzijų neturi, to įvykio metu nenukentėjo ir fizinis skausmas sukeltas nebuvo. S. nieko nepadarė, ji nori su juo susitaikyti ir toliau gyventi kartu (b. l. 38-40).             Kaltinamojo S. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo:

                          Liudytojo K. M. parodymai, kad 2017-07-13 ryte tikslios valandos neatsimena, ėjo iÅ¡ draugo į savo namus ir sutiko pažįstamÄ S. S.. Jis turėjo alkoholio ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti, jis sutiko. Kartu nuėjo į S. S. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo S. mama L., pavardės nežino ir brolis, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Kiek žino kitam kambaryje miegojo S. sugyventinė G. B.. Kartu su jais vartojo alkoholį ir praėjus gal pusvalandžiui į tÄ kambarį atėjo G.

B. ir pradėjo kabinėtis prie S. Paskui jie kartu nuėjo į kitÄ kambarį. Girdėjo, kad jie ginčijosi, bet nekreipė dėmesio, nes čia ne pirmas kartas. Kai iÅ¡girdo bildesius jis su S. broliu nuėjo į tÄ kambarį pažiÅ«rėti kas vyksta. Nuėjus į kambarį pamatė ant grindų sėdinčiÄ G. ir Å¡alia jos stovintį S., kuris jai trenkė iÅ¡ delno į veidÄ . Tada jis pradėjo filmuoti iÅ¡ savo telefono, kad bÅ«tų įrodymas. Jis sakė, S. nemuÅ¡k, bet jis neklausė.

S. trenkė iÅ¡ delno G. į veidÄ , kiek tiksliai sudavė nežino, bet ne mažiau 5 kartus. Paskui nustojus filmuoti jis nuėjo juos iÅ¡skirti ir atsistojo tarp jų. Jis padėjo atsistoti G. ir jÄ iÅ¡vedė į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ bei greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . IÅ¡kvietus policijÄ S. daugiau nematė ir atvykę pareigÅ«nai jo nerado. Dėl ko jie susipyko, nežino, bet girdėjo, kad ginčijosi dėl kažkokio telefono. Vaizdo įraÅ¡Ä pateikė pareigÅ«nams (b. l. 45-48).             2017-07-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelė, kur užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9) Paimtas CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 7).                          2017-07-13 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, fotolentelė, kurioje užfiksuota, kad G.

B. kairėje lÅ«pos pusėje kraujuojanti žaizda (b. l. 10-13).             Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis S. S. 2017 m., liepos 13 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,89 prom.), Å¡eimyninio konflikto metu, sudavė rankomis ir įspyrė kojomis, tiksliai tyrimo metu nenustatytÄ skaičių, bet nemažiau aÅ¡tuonis smÅ«gius savo artimam Å¡eimos nariui - sugyventinei G.

B. į veidÄ ir galvÄ , padarė poodines kraujosruvas pakauÅ¡yje, lÅ«pose, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė G. B. sveikatÄ .             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).             Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.              Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo S. S. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 72-74, 75-77), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 79-82), VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 84).             Prokurorė siÅ«lo S. S. pagal BK 140 str. 2 d., skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, bei skirti 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.             Kaltinamasis S. S. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 96).                          Kaltinamasis S. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

                                       Daiktinis įrodymas – CD diskas (esantis prie bylos viršelio) paliktinas saugoti byloje kaip tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina S. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                                       S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 48 str. 7 d., 67 str. 1 d., 2 d.,9 p.,72² str. skirti 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.                                        Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 1 metus laisvės apribojimo įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, bei skirti 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.                                       Vadovaujantis BK 64 str., 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-07-10 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerius) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės apribojimo įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 48 str. 7 d., 67 str. 1 d., 2 d.,9 p.,72² str. skirti 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.                                        Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į S. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 13 d., 16 val. 10 min. iki 2017 m. liepos 15 d., 11 val. 15 min., (dvi paros) vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.                                       Daiktinį įrodymÄ â€“ CD diskÄ (esantį prie bylos virÅ¡elio) palikti saugoti byloje kaip tyrimo medžiagÄ .                                       Iki bausmės vykdymo pradžios S. S. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

                          IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.              Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Irena Narbutienė