717dbdc6-04a3-4684-bb7c-690e46cf5ff8 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-185-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00026-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.14.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Viarmi statyba“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Notisa“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Viarmi statyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Notisa“, įgaliotu asmeniu paskirta V. Š.. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 26 d. Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi.

2. Teisme gautas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Viarmi statyba“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Notisa“ įgalioto asmens praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Kartu su praÅ¡ymu pateikti kreditorių komiteto posėdžio protokolas, likvidavimo pabaigos ataskaita, duomenys dėl kreditorinių reikalavimų, ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažyma.

3. Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ , tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo bÅ«sena, kai siekiama Å¡ios bÅ«senos pabaigos iÅ¡ įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrÄ (Ä®BÄ® 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokiÄ Ä¯monę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , įstatyme apibrėžtais terminais paÅ¡alinti jÄ iÅ¡ rinkos, tenkinant iÅ¡ jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras nutraukiant bankroto bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedÅ«ros Ä®BÄ® 32 straipsnio pagrindu gali bÅ«ti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (procesinio pobÅ«džio sÄ lygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir bÅ«tinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobÅ«džio sÄ lyga). Pastarosios sÄ lygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017).

Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. IÅ¡ bankroto administratoriaus praÅ¡ymo bei pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Viarmi statyba“ bankroto procedÅ«ros yra baigtos. Administratorius nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedÅ«ras yra 100 660,88 Eur. Antros eilės kreditoriai - 5 708,07 Eur (tame skaičiuje delspinigiai - 53,66 Eur). Trečios eilės kreditoriai -94 952,81 Eur (tame skaičiuje delspinigiai - 1 519,40 Eur). Nurodė, kad po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki likvidavimo pabaigos įmonės įplaukos 12 225,11 Eur, iÅ¡ jų: antstolis grÄ Å¾ino - 122,47 Eur, VMI grÄ Å¾ino ­1 689,00 Eur, iÅ¡ parduoto turto - 150,00 Eur, iÅ¡ įmonės skolininkų - 10 263,00 Eur, iÅ¡ Garantinio fondo (banko palÅ«kanos) 0,64 Eur.

Bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienai atsiskaitomojoje sÄ skaitoje nebuvo lėšų. IÅ¡ viso bendra suma 12 225,11 Eur. Kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta sÄ mata - 22 000,00 Eur, iÅ¡ jų: atlyginimas administratoriui (su mokesčiais) - 6 800,00 Eur, buhalterinės apskaitos paslaugos - 5 500,00 Eur, kitos administravimo iÅ¡laidos - 9 700,00 Eur. Po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos patirtos iÅ¡laidos - 12 225,11 Eur, iÅ¡ jų: administravimo paslaugos - 5 885,78 Eur, paÅ¡to - 23,93 Eur; transporto iÅ¡laidos -712,33 Eur, pažymos - 60,98 Eur, banko iÅ¡laidos - 83,75 Eur, mokesčiai biudžetui - 6,64 Eur, konsultavimo, buhalterinės paslaugos - 2 500,00 Eur, juridinės ir antstolio paslaugos - 2 951,70 Eur. 7. 2019 m. gegužės 27 d.

įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtinta Likvidavimo ataskaita, priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba 2019 m. gegužės 28 d. pažyma patvirtina, kad dėl BUAB „Viarmi statyba“ įmonės likvidavimo neprieštarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iÅ¡ esmės Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 100 660,88 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti, kad UAB „Viarmi statyba“, juridinio asmens kodas 302861993, buveinės adresas Å iaulių m. sav., Å iaulių m., Žemaitės g. 100 veikla pasibaigė.

Patvirtinti UAB „Viarmi statyba“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus bendrai 100 660,88 Eur sumai: Eil Nr. Kreditoriaus pavadinimas Kreditorinis reikalavimas, Eur Kreditorinis reikalavimas, % Antros eilės kreditoriai 1 VSDFV Šiaulių skyrius 4015,97 3,99 2 VĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras 132,50 0,13 3 VSDFV Alytaus skyrius 1086,57 1,08 4 VĮ Turto bankas 473,03 0,47 Trečios eilės kreditoriai 5 R. K. 2957,33 2,94 6 UAB Akmeresta 508,35 0,51 7 UAB Anrivis 700,00 0,70 8 UAB Bitė Lietuva 5592,26 5,56 9 UAB Circle K Lietuva 527,47 0,52 10 UAB Cramo 1651,13 1,64 11 UAB Diferro 3840,51 3.82 12 UAB DS Santveko 801,94 0,80 13 UAB Emega 893,95 0,89 14 UAB Finansų biuras 152,07 0,15 15 UAB Ginestra 276,18 0,27 16 UAB HC Betonas 12620,67 12,54 17 UAB Jupojos statybinės medžiagos 2000,04 1,99 18 UAB KESKO SENUKAI LITHUANIA 3735,65 3,71 19 UAB Lemora 5643,13 5,61 20 UAB Mechanizmų nuoma 1256,97 1,25 21 UAB Plast Trade 1982,97 1,97 22 UAB Saugojus 458,01 0,46 23 UAB Sausta 20693,60 20.56 24 UAB Sodbeta 1746,30 1,73 25 UAB Storent 1502,99 1,49 26 UAB Telšių hidrostatyba 1272,50 1,26 27 UAB Legal Balance 16665,08 16,56 28 Antstolė V.

Å . 765,30 0,76 29 R. V. IÄ® 48,40 0,05 30 UAB Perela 6660,01 6,62 Viso: 100660,88 100,00 Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei. Teisėja Vilija Valantienė