717d9acb-6777-4580-9fcf-bb9cd2e50ae8 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Gytis Večerskas                                            Baudžiamosios bylos Nr. 1A-504-397/2011Teisėja Asta Jakučiūnienė                                          Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00154-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9. (S)                                                                                                                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, išteisintiesiems N. K., V.

L., G. M., jų gynėjams advokatams Jonui Gintautui Valivoniui, Reginai Atkočaitienei, Giedrei Kazakevičienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, kuriuo V. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikaltimÄ , N. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikaltimÄ , G.

M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius jo dalyvavimo darant nusikaltimÄ . Tuo pačiu nuosprendžiu atmestas draudimo bendrovės „ IF P&C Insurance AS“ civilinis ieÅ¡kinys 3630,15 Lt sumai.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :V. L., a/k (duomenys neskelbtini) N. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir G. M., a/k (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti neesant pakankamai įrodymų, kad 2010-10-29 apie 21.33 val., Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, atlikdami laisvės atėmimo bausmę, nuteistųjų 9-o lokalinio sektoriaus 17-o bÅ«rio koridoriuje, užmaskavę veidÄ savadarbėmis maskuotėmis, bendrininkaudami su kitais nenustatytais nuteistaisiais, užrėmę laikė įėjimo į bÅ«rio koridorių duris, kai kiti nenustatyti nuteistieji metaliniu apie 3 m ilgio vamzdžiu sudaužė koridoriuje prie lubų įrengtÄ 1 032,54 Lt vertės vaizdo stebėjimo kamerÄ ir tokiu bÅ«du Alytaus pataisos namams padarė 1 032,54 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ra praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-05 iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ , apkaltinamÄ jį, nuosprendį, N. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2009-11-30 teismo nuosprendžiu paskirta ir Å¡iai dienai neatlikta bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintÄ bausmę paskirti 2 metus 4 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant PN;

G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2010-11-25 teismo nuosprendžiu paskirta ir Å¡iai dienai neatlikta bausmės dalimi prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir subendrintÄ bausmę paskirti 2 metus 1 mėnesį terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant PN; V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, su 2009-11-23 teismo nuosprendžiu paskirta ir Å¡iai dienai neatlikta bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 metus 9 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant PN; draudimo bendrovės „IF P&C Insurance AS" pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 3 630,15 Lt sumai tenkinti iÅ¡ dalies, kadangi kaltinimas pareikÅ¡tas dėl vienos vaizdo stebėjimo kameros sunaikinimo ir priteisti 1 032,54 Lt sumÄ solidariai iÅ¡ N. K., G.

M., V. L.. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendžio išvados neatitinka bylos aplinkybėms, teismas neįvertino vaizdo medžiagos, kurioje užfiksuota, kaip prie 17 būrio koridorius durų pribėga trys užmaskavę veidus asmenys, užremia ir laiko duris, po to nuo durų įbėga į laiptinę. Prokuroro manymu, ši bei kita, byloje esanti medžiaga, įrodo išteisintųjų kaltę, o pačių išteisintųjų parodymai skiriasi ir prieštarauja visai bylos medžiagai, todėl remiantis byloje esančių duomenų visuma, N. K., G.

M. bei V. L. iÅ¡teisinti nepagrįstai. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, iÅ¡teisintieji bei jų gynėjai prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinis skundas atmestinas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagÄ ir apeliacinio skundo argumentus, iÅ¡tyrusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendis yra pagrįstas, neprieÅ¡taraujantis bylos faktinėms aplinkybėms.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims, sunaikinusiems ar sugadinusiems svetimÄ turtÄ . Lietuvos Respublikos BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Tam, kad įrodyti kaltę dėl padaryto nusikaltimo, visi įrodymai įrodomÄ ja prasme turi bÅ«ti neginčijami bei nekeliantys abejonių, pilnai pagrindžiantys nusikalstamos veikos padarymo faktÄ , jie turi papildyti vienas kitÄ .Nepagrįstai apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo priimtas netinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus, nevertinant byloje surinktų įrodymų visumos, be pagrindo nesivadovaujant liudytojų parodymais bei laikant juos prieÅ¡taringais, kadangi prieÅ¡taringais reikėjo laikyti iÅ¡teisintųjų parodymus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad N. K., G. M., V. L. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios ir apklausiami teisme neprisipažino įvykdę nusikalstamÄ veikÄ . Apeliacinės instancijos teismas sutinka su nuosprendžio motyvu, jog jų kaltę turi įrodyti kaltinančioji pusė, o kaltinamieji neturi įrodinėti, kad jie yra nekalti. Pagrindiniai įrodymai, kuriais remiantis įrodinėjant kaltę, buvo pareigÅ«nų M. V., G. S., V. G. parodymai, tačiau nei vienas pareigÅ«nų nematė asmenų, užrėmusių posto duris ir daužančių kameras, veido, dėl to negalėjo tiksliai pasakyti, jog bÅ«tent N. K., G.

M., V. L. daužė kameras. PareigÅ«nai taip pat nurodė, jog užsimaskavusių nuteistųjų buvo visas bÅ«rys, jie bėgo nuo pareigÅ«nų, keli iÅ¡ jų buvo sulaikyti, tačiau tai neįrodo N. K., G. M., V. L. kaltės. Aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog vyko masiniai nuteistųjų nepaklusnumo veiksmai, juose dalyvavo didelis nuteistųjų skaičius, o pagal byloje esančius duomenis nėra galimybės individualizuoti iÅ¡teisintųjų atliktų veiksmų, konkrečių ir neginčijamų įrodymų, kad bÅ«tent N. K., G.

M., V. L. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , nėra. N. K., G. M., V. L., kurie buvo sulaikyti su kaukėmis, elgesį galima vertinti kaip nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo pažeidimÄ , už kÄ jiems gali bÅ«ti taikoma drausminė atsakomybė.Apeliacinės instancijos teismas nerado teisinio pagrindo abejoti tuo, kad įrodymus vertinusio pirmos instancijos teismo vidinis įsitikinimas nebuvo pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Kolegija, atsižvelgusi į aukščiau aptartas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. iÅ¡teisinamasis nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r ė :Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                        Gytis Večerskas Teisėjai                                                     Algirdas Jaliniauskas       Algerdas Urbšys