717cecac-e46d-4282-b3e5-c2ef6539d00f · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–989-586/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25562-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.; (S) 2.12.1.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėdos rajono) prokurorės Vidos Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018-05-30, apie 21.16 val., Parko g., Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, A.

V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo UAB „N. R.“ priklausantį automobilį „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.31 promilės etilo alkoholio. IÅ¡ įtariamojo A. V. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-05-30 vartojo alkoholį.

Vėliau vairavo automobilį (b. l. 82-85, 95-96). IÅ¡ liudytojo A. B. parodymų nustatyta, kad 2018-05-30, dirbant Klaipėdos AVPK aptarnaujamojoje teritorijoje, 21.16 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK gavo praneÅ¡imÄ , kad sodų bendrijoje „Dituva“, Preilos gatvėje, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, į kanalÄ Ä¯važiavo automobilis „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas ir keleivis neblaivÅ«s, vaikÅ¡to aplink, apsibraižę ir kraujuoja. Nuvykus iÅ¡siaiÅ¡kino, jog automobilį „F.

M.“, vairavo neturintis teisės vairuoti A. V., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2.06 promilės girtumas. Keleivio vietoje sėdėjo K. Z., kuriam alkotesteriu nustatytas 2.29 promilės girtumas. Vairuotojas A. V. neneigė vairavęs automobilį, jis paaiÅ¡kino, kad važiuodamas nesitikėjo, jog prieÅ¡ais nebėra kelio ir taip įvažiavo į kanalÄ (b. l. 37-40). IÅ¡Â liudytojo K. Z. parodymų nustatyta, kad jis gyvena ir dirba Anglijoje. 2018-05-28 grįžo į LietuvÄ atostogų ir Vilniaus mieste iÅ¡ UAB „N. R.“ pagal sutartį iÅ¡sinuomojo automobilį „F.

M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei juo naudojosi iki 2018-05-30. TÄ dienÄ , apie 16.00 val. nuėjo pas A. V., abu atsigėrė alaus. Nuo iÅ¡gerto alkoholio buvo girti, kai sugalvojo, kad reikia automobilį apsukti ir juo įvažiuoti į kiemÄ galu, nes automobilis stovėjo ant kelio. A. V. jį pasisiÅ«lė apsukti, o kad jis neturi teisės vairuoti automobilio, apie tai nežinojo. A. V. sėdo už automobilio vairo, jis atsisėdo Å¡alia keleivio pusėje, ir važiavo siauru keliuku iki kelio galo, kur bÅ«tų galima jį apsukti.

Nuvažiavus apie 500 metrų, jie įvažiavo į kanalÄ ar griovį, kurio važiuojant iÅ¡ priekio nesimatė. Dėl sugadinto automobilio jis atsiskaitys su nuomotoju, nes buvo atsakingas už automobilį pagal sutarties sÄ lygas (b. l. 42-45). IÅ¡ liudytojo V. S. parodymų nustatyta, kad 2018-05-30, apie 20.40 val. jis bÅ«damas savo kieme iÅ¡girdo atvažiuojant automobilį, kuris dideliu greičiu pravažiavo jo sklypÄ ir nestabdydamas važiavo kanalo link. Tuoj iÅ¡girdo smÅ«gį ir išėjo pažiÅ«rėti į Parko gatvę.

Pamatė kanale įstrigusį automobilį, kuris priekiu buvo atsirėmęs į kitÄ kanalo Å¡laitÄ . Jam priėjus iÅ¡lipo keleivis, po to iÅ¡lipo vairuotojas, kuris buvo stipriai neblaivus (b. l. 53-54). IÅ¡ ROIK iÅ¡rašų ir Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo A. B. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2018-05-30, apie 21 val. 16 min. gautas praneÅ¡imas, jog sodininkų bendrijoje „Dituva“ į kanalÄ Ä¯važiavo automobilis „Ford“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas ir keleivis neblaivÅ«s. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo tam teisės neturintis A.

V., jam nustatytas 2,06 promilių girtumas. VairuotojÄ ir keleivį apžiÅ«rėjo GMP medikai, sužalojimų nenustatė (b. l. 1-6).  IÅ¡ kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos rajone, Derceklių kaime, Parko g. ties namu Nr. 21, kur automobilis „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekiu link Preilos g. įvažiavęs į Parko g. kertantį kanalÄ (b. l. 13-19). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad liudytojas V.

S. iš jam parodytų asmenų fotonuotraukų, atpažino A. V., kaip asmenį vairavusį automobilį (b. l. 55-57). Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui girtumui nustatyti akto Nr. 241 nustatyta, kad 2018-05-30, patikrinimui pristatytas A. V., kuriam 22:30 val. nustatytas 2,58 promilės neblaivumas, o 22:53 val. - 2,49 promilės neblaivumas. 22:35 val. paimtas biologinės terpės (kraujo) bandinys (b. l. 59). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 5455/2018 (01) nustatyta, kad A.

V. kraujyje, paimtame 2018-05-30, 22:35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,31 promilės etilo alkoholio (b. l. 60).  Iš 2018-05-28 automobilio nuomos sutarties Nr. 2018/018 nustatyta, kad UAB „N. R.“ išnuomojo K. Z. automobilį „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l. 65-66).  Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilis „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „N. R.“ (b. l. 67-68). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad 2008 m. automobilio „F.

M.“ vertė su PVM yra 4570 Eur, be PVM - 3776 Eur (b. l. 69). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. V. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis A. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda. Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise.

Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įskaitant tokiÄ teisę įgyti, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, nustatant vienerių metų terminÄ . Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas ir priklauso UAB „N. R.“. Automobilio rinkos vertė – 3776 Eur.

A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 3776 Eur sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a: A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2018-05-30 iki 2018-05-31 (viena para) ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, įskaitant tokiÄ teisę įgyti, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „F. M.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 3776 Eur sumÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis A. V. per 8 mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius