717c93a3-16bb-4a5a-a13b-b862a4e4f00b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2836-753/2018

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00165-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4.; 1.4.8.; 1.5.7.; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 3 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant E. K.,

nedalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K. (ikisantuokinė pavardė – K.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, auginanti mažametį vaikÄ , traukiamai administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad ji 2018 m. rugpjūčio 28 d. 21.39 val. Pravieniškių k., Rumšiškių m., Kaišiadorių r., vairavo transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, t. y. nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, o taip pat ji vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Protokole nurodyta, jog savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 14, 226 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse.

Apie paskirto teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ yra žinoma institucijai – Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, suraÅ¡iusiai protokolÄ E. K. (buvusi ikisantuokinė pavardė – K.) padarius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis (b. l. 4).

E. K. pilnai prižino kaltę padariusi administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse. PaaiÅ¡kino, kad gyvenimo draugas M. K. tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs alkoholio, ketino važiuoti automobiliu namo, todėl tam, kad pastarasis neturėtų problemų, ji sėdo už automobilio vairo. Ji lanko vairavimo kursus, moka vairuoti transporto priemonę, tačiau nėra įgijusi specialios teisės vairuoti transporto priemonės. Yra nepilnametė, augina mažametį sÅ«nų V., gimusį (duomenys neskelbtini). KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) ji įregistravo santuokÄ su vaiko tėvu – M. K.. NuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi administracinius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalyse.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1,2 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir E. K. (K.) kaltę įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK veiklos skyriaus tyrėjos K. S. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.20 val., patruliuojant kartu su RS vyriausiuoju patruliu V. S., PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r., Å¡alia PravieniÅ¡kių reguliuojamos sankryžos buvo pastebėtas kelkraÅ¡tyje stovintis automobilis „Audi 100 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo užvažiavęs ant betoninių ženklintų kelio atitvarų juodomis ir baltomis spalvomis. Å alia automobilio vaikščiojo sunkiai besiorentuojantis jaunuolius, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, pastarasis rankose laikė transporto priemonės raktelius. Transporto priemonė buvo užrakinta, joje daugiau paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Tuomet M. K. papasakojo, jog transporto priemonės jis nevairavo, jÄ vairavo draugas - D.

Č. ar K. (pravardė), su kuriuo buvo gimtadienyje. Paklausus pastarojo ar galima paimti automobilį, sutiko, o atsisėdęs ant galinės sėdynės automobilyje, jis užmigo. Transporto priemonė “Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu priklauso M. K.. Iš bylos rašytinių duomenų – alkotesterio patikros matyti, kad M. K. 2018 m. rugpjūčio 28 d. 21.25 val. nustatytas neblaivumas - 2,02 procentų etilo alkoholio (b. l. 6).

Byloje pateikta 2018 m. rugpjūčio 28 d. eismo įvykio schema įvykio, įvykusio RumÅ¡iÅ¡kių g. 22, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. (b. l. 9-10). Transporto priemonė „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos buvo nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Gudeinos k., KaiÅ¡iadorių r. (b. l. 11, Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas). VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonės „Audi 100 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas įregistruotas V. V. (b. l. 13, 27), kuris Å¡iÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) pardavė pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu M. K. (b. l. 14). Po eismo įvykio transporto priemonei „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti Å¡ie apgadinimai – sulaužytas priekinis bamperis, iÅ¡daužytas priekinis kairės pusės žibintas ir priekiniai rÅ«ko žibintai, sulankstyti numeriai, sulaužytos priekinės grotelės bei nustatyti kiti įvairÅ«s kėbulo apgadinimai bei apibraižymai, aplankstymai, salono apgadinimai (b. l. 15, transporto priemonės apžiÅ«ros aktas).

Iš byloje pateiktų J. B. ir J. T. rašytinių paaiškinimų matyti, kad jiems nežinomos aplinkybės dėl 2018 m. rugpjūčio 28 d. eismo įvykio, tik manantys, jog eismo įvykį galėjo padaryti M. K. (b. l. 16,17). S. B. rašytiniame paaiškinime nurodė aplinkybę, jog eismo įvykį 2018 m. rugpjūčio 28 d. galėjo padaryti J. B. arba M. K. (b. l. 18). M. K. rašytiniame paaiškinime nurodė tokias eismo įvykio aplinkybes, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. sodyboje (duomenys neskelbtini), esančioje Pravieniškių k., Kaišiadorių r., buvo švenčiamas draugo gimtadienis.

Pamena aplinkybę, jog Å¡venčiam gimtadienį pritrÅ«ko alkoholio, todėl buvo nutarta važiuoti jo nusipirkti. Jis nežino kas iÅ¡ draugų tuomet vairavo jo automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes buvo stipriai neblaivus. Pamena, kad tÄ dien jam nuosavybės teise priklausantį automobilį – „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelis kartus vairavo draugas V. K. ir draugė E. K.. Tik pamena aplinkybę, kad draugas V. K. liepė jam stumti automobilį, tačiau Å¡is nejudėjo iÅ¡ vietos.

V. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino draugui T. T., kad tas savo automobiliu iÅ¡trauktų automobilį, kÄ jis ir padarė, tačiau jo automobilio iÅ¡traukti nepavyko. Tuomet V. K. ir draugė E. K. automobiliu nuvažiavo link sodybos, o jis, užrakinęs automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ketino eiti pėsčiomis link sodybos, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 19).

IÅ¡ byloje pateikto J. B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 15.00 val. jis su V. K., M. K. automobiliu Audi 100, raudonos spalvos, valstybinių numerių nepamena, važiavo į KaunÄ nupirkti detalės. Tuomet jis vairavo šį automobilį, kadangi kiti asmenys buvo neblaivÅ«s. Kauno m. jie užtruko apie 4 val., o apie 19.00 val. sugrįžo į sodybÄ , esančiÄ PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r.. PaaiÅ¡kino, kad M. K. automobilio raktelius jis atidavė pastarojo draugei E., nes M. buvo neblaivus. Å venčiant gimtadienį, jis iÅ¡girdo T. T. kalbant su V., kad T. važiuos į GrabuciÅ¡kių k., o kartu partems V. su automobiliu, kadangi jie visi kartu gyvena. Po kurio laiko iÅ¡girdo kažkÄ užkuriant automobilį ir iÅ¡važiuojant, o išėjęs į laukÄ , jis pamatė nuvažiuojantį M. automobilį, kas jį vairavo nematė. Tuomet sodyboje nebuvo M. ir E. Po kurio laiko iÅ¡ sodybos automobiliu iÅ¡važiavo T., kartu tempdamas V. automobilį. Kažkuris iÅ¡ draugų kalbėjo telefonu ir pasakė „pagavo“, tuomet jis, V., S., J., G. išėjo pasižiÅ«rėti kas įvyko. Jie sutiko E., kuri nieko nepaaiÅ¡kino, tik pasakė, kad T. ir V. yra ten. Atrodė, kad Ev. yra Å¡oko bÅ«senoje. Nuėjus į vietÄ , ten buvo policijos pareigÅ«nai, o M. ten jau nebuvo (b. l. 21).

AB „Lietuvos geležinkeliai“ rašte Nr. 2(DIE)-935 nurodyta, kad dėl 2018 m. rugpjūčio 28 d. įvykio bendrovei nėra padaryta žala (b. l. 25).

2018 m. rugsėjo 11 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime E. K. parodė tokias įvykio aplinkybes: 2018 m. rugpjūčio 28 d. 11.00 val. kartu su M. K. automobiliu Audi 100, jie nuvyko pas R. į gimtadienį, kuris vyko netoli PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. Automobilį vairavo M. K.. Sodyboje buvo S. B., J. B., G., G. T., A. Pabuvę kurį laikÄ , jie automobiliu iÅ¡važiavo į namus. Tačiau po 2 valandų mobiliuoju telefonu kažkas iÅ¡ draugų paskambino M., parašė jį atvažiuoti, tikslu apžiÅ«rėti K. automobilį. Nuvažiavus į sodybÄ , M. apžiÅ«rėjo K. automobilį, tačiau jo sutaisyti nepavyko, nes reikėjo detalės. Tuomet K. paprašė M. automobilio, kuriuo jis, M. ir J. B. nuvyko į KaunÄ pirkti detalės. Jie sugrįžo apie 19.00 val. J. jai padavė automobilio raktus, nes M. buvo neblaivus. Po kurio laiko M. išėjo į laukÄ ir negrįžo, todėl išėjo jo ieÅ¡koti. Rado M. gulintų ir miegantį automobilyje ant galinės sėdynės. Po kiek laiko pabudęs, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, prašė jį iÅ¡varyti ir vairuoti jai iki GrabuciÅ¡kių k., kur gyvena T. T.. Ji sėdo už automobilio vairo, paskui važiavo T. su automobiliu, kuris tempė K. automobilį. Važiuojant automobiliu, M. pradėjo rėkti ant jos, kad ji greičiau važiuotų ir stvėrė bėgių rankenÄ , sugriebė už kojos. Tuomet, paspaudusi greičio pedalÄ , ji nesuvaldė automobilio ir užvažiavo ant geležinkelio pervažos betoninių stulpelių. Ji labai iÅ¡sigando, todėl iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, nubėgo iki T. automobilio, tikslu pasakyti kas atsitiko. T. liepė jai eiti į sodybÄ , o K. nuėjo prie M. Ji vairavo automobilį bÅ«dama blaivi, tačiau neturėdama teisės vairuoti ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio vakarÄ ji vairavo automobilį dėl to, kad jį liepė vairuoti M., o be to bijojo, kad pastarasis bÅ«damas neblaivus, nevairuotų automobilio (b. l. 20).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. K. 2018 m. rugpjūčio 28 d. 21.39 val. Pravieniškių k., Rumšiškių m., Kaišiadorių r., vairavo transporto priemonę „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, t. y. nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, o taip pat ji vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, ji yra baustina.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – sÄ moningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į E. K. asmenybę – nepilnametė, iÅ¡tekėjusi, augina mažametį vaikÄ , administracine tvarka nebausta, neteista. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio pinigines nuobaudas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose. Atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje, E. K. skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatyta už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44, 636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir skirti:

– už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, – 150 Eur (vienÄ Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, – 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

– už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, – 15 Eur baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti - 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas 1001), unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodant ROIK: 18094283738.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė