717c3fde-4e12-45c8-b044-c2cc67d8679c · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. e2-1363-516/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00004-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 9 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė,             teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovės S. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutarties, kuria nepatvirtinta tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, pagal ieÅ¡kovių akcinės bendrovės „Kauno baldai“ ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC HOUSE LT“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

U. ir S. L. dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno baldai“ pateikė ieÅ¡kinį, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovų S. L. ir G. U. solidariai trečiojo asmens bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „BALTIC HOUSE LT“ naudai 89 577,31 Eur žalos atlyginimo,               5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

BUAB „BALTIC HOUSE LT“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovams G. U., S. L. dėl žalos priteisimo. Klaipėdos apygardos teismo                           2017 m. vasario 22 d. nutartimi Å¡ios civilinės bylos sujungtos. 2017 m. gegužės 25 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas praÅ¡ymas patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti pateiktÄ Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, nes ji pažeidžia bankrutuojančios įmonės kreditorių interesus, todėl prieÅ¡tarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui.Atsakovė S. L. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patvirtinti AB „Kauno baldai“, BUAB „BALTIC HOUSE LT“, S. L. ir G.

U. sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Atsiliepimuose į atskirÄ jį skundÄ atsakovas G. U. ir ieÅ¡kovė AB „Kauno baldai“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ patenkinti.Lietuvos apeliaciniame teisme 2017 m. lapkričio 2 d. elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis gautas atsakovės S. L. pareiÅ¡kimas, kuriame apeliantė atsisako nuo pateikto atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutarties. PareiÅ¡kime nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinėje byloje                              Nr. e2-982-460/2017 priėmė ieÅ¡kovių AB „Kauno baldai“ ir BUAB „BALTIC HOUSE LT“ ieÅ¡kinių atsiėmimus; ieÅ¡kovių AB „Kauno baldai“ ir BUAB „BALTIC HOUSE LT“ ieÅ¡kinius paliko nenagrinėtus.

Teismask o n s t a t u o j a :Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK                   308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliantės pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atskirojo skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis,                       338 straipsnis).

Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio                  1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantė patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).  Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, jog pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi priėmė ieškovių AB „Kauno baldai“ ir BUAB „BALTIC HOUSE LT“ ieškinių atsiėmimus ir ieškinius paliko nenagrinėtus.

Nutartis įsiteisėjusi.Atsižvelgiantį iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos apeliantės atskirojo skundo atsisakymui priimti.Kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus apeliantės atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas. Apeliantė neturėjo pareigos sumokėti žyminį mokestį už atskirÄ jį skundÄ , todėl jo grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas (CPK 80 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio             2 dalis, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,  n u t a r i a : atsakovės S. L. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės S. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 7 d. nutarties, nutraukti.    Teisėja                                                                               Rasa GudžiÅ«nienė