717b641d-2bf9-49d7-b314-d19ffe6caa55 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-3254-647/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02286-2017-0                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:.                                                                             3.1.3.2, 3.1.11.4.; 3.1.12.1.; 3.1.12.9.,                                                                        3.1.14.1.; 3.2.1.4.; 3.2.2; 3.2.3.2.;                                                               3.2.3.4.; 3.2.4.1.; 3.2.4.9.3.;                                                   3.2.6.5.1..; 3.2.6.5.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei E. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės E. R. 511,55 eurų skolos, 5 proc. procesinių metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė be apskaitos prietaisų naudojo elektros energijÄ jai priklausančioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. 2013-07-30 LESTO darbuotojams tikrinant atsakovei priklausančių patalpų elektros energijos apskaitÄ , buvo nustatyti pažeidimai, nurodyti elekros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akte Nr. 11002092. Bendrovės sudaryta komisija, iÅ¡nagrinėjusi aktÄ ir susijusias aplinkybes, patvirtino nurodytus akte pažeidimus, nustatė, kad elektros energija buvo naudojama be apskaitos.

Komisija nustatė be apskaitos sunaudotos elektros energijos laikotarpį – nuo 2012-12-29 iki 2013-07-30, už kurį atsakovė privalo sumokėti 511,55 U. K. už minimÄ laikotarpį tiektÄ elektros energijÄ buvo neatsiskaityta, todėl ir susidarė įsiskolinimas.Atsakovei E. R. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė E. R. be apskaitos prietaisų naudojo elektros energijÄ jai priklausančioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini) SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. 2013-07-30 LESTO darbuotojams tikrinant atsakovei priklausančių patalpų elektros energijos apskaitÄ , buvo nustatyti pažeidimai, nurodyti elekros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akte Nr. 11002092.

Bendrovės sudaryta komisija, iÅ¡nagrinėjusi aktÄ ir susijusias aplinkybes, patvirtino nurodytus akte pažeidimus, nustatė, kad elektros energija buvo naudojama be apskaitos. Komisija nustatė be apskaitos sunaudotos elektros energijos laikotarpį – nuo 2012-12-29 iki 2013-07-30, už kurį atsakovė privalo sumokėti 511,55 U. K. už minimÄ laikotarpį tiektÄ elektros energijÄ buvo neatsiskaityta, todėl ir susidarė įsiskolinimas. CK 6.388 str. nustato, kad abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita; atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiÅ¡kiamus reikalavimus (CK 6.38 str.).Pagal įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ atsakovui priklausančiam objektui, esančiam Sodų g. 17-22, SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. paskaičiavimÄ , nustatyta skola – 511,55 eurų. Ä®vertinus pateiktus dokumentus nustatyta, kad atsakovė E. R. be apskaitos prietaisų naudojo elektros energijÄ jai priklausančioms patalpoms, atsakovė už elektros tiekimÄ liko neatsiskaičiusi, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 511,55 eurų skolos, ieÅ¡kovui (CK 6.38 str., 6.388 str., 6.200 str., 6.256 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :  IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – Aguonų g. 24, Vilnius) 511,55 eurų skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo už akių patvirtintas kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                      Alfredas Juknevičius