717a7221-9458-497b-9b60-2b4442e960dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1428-276/2015Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00112-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.22.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje - D.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, -             kaltinamas LR BK 22 str. 1 d., 258 str. 1 d. - n u s t a t ė :              D. N. ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, ne vėliau nei 2013-04-11, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, esančių Kinijos Liaudies Respublikoje, neteisėtai įgijo penkias pramoninės gamybos kieto metalo teleskopines lazdas, kurios yra priskiriamos prie D kategorijos šaltųjų nešaunamųjų ginklų, kurias pardavėjas atsiuntė pašto siunta jo išgalvoto A.

Ž. vardu, jo nurodyto buto, esančio (duomenys neskelbtini), adresu, kurias neteisėtai pasikėsino realizuoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tačiau nesikalstamos veikos nebaigė, kadangi jas kratos metu aptiko ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.             Kaltinamasis D. N. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 258 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad kratos metu visos rastos teleskopinės lazdos buvo nupirktos kartu su svarstyklėmis, kortelių skaitytuvais ir ryšio slopintuvu iš vienos internetinės parduotuvės Kinijoje.

Å ios daiktus nupirko neturėdamas konkretaus tikslo, galbÅ«t ateityje juos parduotų. Nori paaiÅ¡kinti, kad teleskopines lazdas nupirko tik todėl, kad tuo metu Å¡iame puslapyje buvo joms nuolaida. Kratos metu rasta paÅ¡to Å¡aknelė su A. Ž. vardu yra nuo siuntos, kuri buvo adresuota jam. Toks asmuo iÅ¡ viso neegzistuoja. Jis šį vardÄ ir pavardę sugalvojo. Kurjerių tarnybÄ jam paskambino į nurodytÄ užsakyme telefonÄ ir jis pasakė, jog siuntÄ reikia pristatyti ne į (duomenys neskelbtini), bet jo adresu.

Šį vardÄ ir pavardę sugalvojo tam, kad gauti teleskopines lazdas ir kitus užsakytus daiktus. Jis žinojo, jog teleskopinių lazdų negalima turėti, todėl bandė gauti šį užsakymÄ nenurodant savo vardo ir pavardės (t. 2, b.l. 123-125, t. 3, b.l. 15).             D. N. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 258 str. 1 d. be jo prisipažinimo, įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga.             2013-03-14 Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjo nutartimi leista atlikti kratÄ D.

N. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 146).      Iš 2013-04-11 kratos protokolo matyti, kad D. N. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo paimtos penkios teleskopinės lazdos (t. 1, b.l. 147-149).      Iš 2013-04-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos penkios identiškos teleskopinės lazdos. Teleskopinė lazda susideda iš trijų išsiskleidžiančių dalių, supakuota į kartoninę cilindro formos dėžutę.

Lazda yra įdėta į juodos spalvos sintetinį dėklÄ . Lazdos rankena yra minkÅ¡ta, su metaliniais, sidabrinės spalvos galais. Vienas galas atsisuka, o iÅ¡ kito iÅ¡siskleidžia lazdos smogiamoji dalis (t.1, b.l. 150-165).      IÅ¡ 2014-01-14 Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro iÅ¡vados Nr. 140-(1844)-IS1-164 matyti, kad tirti pateiktos penkios lazdos yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinės lazdos, kurios yra D kategorijos Å¡altieji neÅ¡aunamieji ginklai (t. 2, b.l. 15-17).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad D.

N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 258 str. 1 d.. D. N. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.D. N. baustinas bauda.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 258 str. 1 d. ir nubausti 45 MGL 1694,70 eurų bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę D. N. paskirti 30 MGL 1129,80 eurų baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Daiktinius įrodymus – 5 teleskopines lazdas, saugomas Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras