7176c8ae-4d78-4975-a09b-5ebeff6aee9b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-308-359/2013Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 19 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 64-PR-148 netaikyti nuteistajam V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo n u s t a t ė:nuteistasis V. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2013-11-13 nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad jis kategoriÅ¡kai nesutinka su Komisijos nutarimu, nes jis paremtas tikrovei neatitinkančiais ir iÅ¡galvotais faktais, nepagrįstas ir nemotyvuotas.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo V.

M. skundÄ , kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama, Komisijos 2013-11-13 nutarimas Nr. 64-PR-148 yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiantys veiksniai.Skundas atmestinas.2013 m. lapkričio 13 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 64-PR-148 nutarta netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis pataisos įstaigoje nuo 2013-05-15, per visÄ laikotarpį neskatintas, iki suėmimo gyveno įvairiuose nuomojamuose bÅ«stuose, gyvenamÄ jÄ vietÄ keisdavo dažnai, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjimas susijęs su rizika pakartotinai nusikalsti, neturėjimas nuolatinio pajamų Å¡altinio gali bÅ«ti kriminogeninis veiksnys pakartotiniam nusikalstamumui, visi nusikaltimai buvo atlikti pavartojus alkoholį, alkoholio vartojimas gali bÅ«ti kriminogeninis veiksnys pakartotiniam nusikalstamumui, nusikaltimuose yra agresijos panaudojimo pavyzdžių (smurtas prieÅ¡ kitus asmenis), kartoja tas pačias klaidas, neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, sunkėja padarytų nusikaltimų darymo eiga.IÅ¡ nuteistojo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. M. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1982-12-01 Kauno rajono teismo pagal BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 47¹str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, TSRS ATP 1982-12-27 įsaku „Dėl amnestijos“ nuo paskirtos bausmės atleistas; 1985-01-24 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal BK 146 str. 3 d., 250 str. 2 d., 105 str. 6 p., laisvės atėmimu 15 metų; 2001-02-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 225 str. 1 d. - pataisos darbais 6 mėn., išskaičiuojant 15 procentų, 2002-03-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 2008-10-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. galutine bausme - 10 MGL (1300 litų) bauda, konfiskuojant 875 Lt.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-11-07, pabaiga – 2015-11-07. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 25 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-11-12).Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 64-PR-148 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. lapkričio 12 d. posėdžio protokolu Nr. 68, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V.

M. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. 64-PR-148 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis V.

M. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis už apysunkį, tyčinį, smurtinį, savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , kurį padarė neiÅ¡nykus teistumui, anksčiau teistas keturis kartus, bausmės atlikimo drausminėmis nuobaudomis nebuvo baustas, tačiau nebuvo ir skatintas, pataisos įstaigoje bausmę atlieka tik nuo 2013 m. gegužės 15 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 65 balai, ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus smurtinio elgesio rizikos ateityje vertinimÄ naudojant HCR-20 metodikÄ nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika ateityje taip pat yra vidutinė.

IÅ¡ pažymos apie dėl nuteistojo V. M. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymo matyti, kad nuteistajam individuali pataisos programa buvo parengta ir pradėta vykdyti tik 2013 m. rugpjūčio 19 d., individualiame pataisos plane numatytas priemones nuteistasis vykdė, tačiau Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis atsakomybę už nusikaltimÄ prisiima, tačiau teigia, kad daiktų nevogė, pastovių pomėgių neturi, bendrauja tik su tais, kurių požiÅ«ris atitinka jo nuostatas, alkoholio problemos neįvardina, tačiau visi nusikaltimai buvo padaryti pavartojus alkoholį, suvokia alkoholio vartojimo pasekmes, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas; jam nepalankiose situacijose gali prarasti savitvardÄ , nusikaltimuose yra agresijos panaudojimo pavyzdžių (smurtas prieÅ¡ kitus asmenis), kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių.

Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje išlieka tai, jog stebima smurtinių nusikaltimų tendencija gyvenimo eigoje, alkoholio vartojimas. Nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolatinio pajamų šaltinio neturėjimas, alkoholio vartojimas taip pat gali būti kriminogeniniai veiksniai pakartotiniam nusikalstamumui. Teismas sutinka su 2013-11-13 Komisijos nutarimo Nr. 64-PR-148 motyvais ir laiko, kad nėra pagrindo išvadai, kad šiuo metu pritaikius nuteistajam V.

M. lygtinį paleidimÄ , jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra ir pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimo. IÅ¡dėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas. Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismasn u t a r i a:atmesti nuteistojo V. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo laisvės ligoninėje 2013 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 64-PR-148 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Gintautas Kaulakis