71764a38-e9b8-4768-a38d-964cc9fceaea · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-565-226/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00222-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. sausio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :E. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2011-12-14, 22.42 val., iÅ¡ degalinės „Lietuva Statoil“, esančios Kaune, Pramonės pr. 18, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 40,22 Lt vertės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl savo poelgio gailisi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, vaizdo įraÅ¡as, kvitai, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ bei savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad bÅ«tų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :E. R. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę baudÄ â€” 300 Lt (tris Å¡imtus litų).Nurodyti, jog bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab.

Nr. 126).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Almantas Lisauskas