716ffdf3-e949-43a8-8f78-ba7e9416544d · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-240-594/2019 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-47673-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.3.; (S) 2.1.16.1.2.2. Kauno apygardos teismas N u T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Giedriaus Endriukaičio ir Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Ingai Mieldažytei, dalyvaujant prokurorei Linai Zakarauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedusio, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivio, teisto, bausmės neatlikusio (toliau – D. K.), skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. kovo 4 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. K. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas 1 (vienam) mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 5 d.

Teismas n u s t a t ė :

1. D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis 2017 m. rugsėjo 15 d., laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 17.00 val., įlipęs pro pravirÄ langÄ ir taip įsibrovęs į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , E. C. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“, 350 eurų vertės. 1.1. Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2018 m. gegužės 4 d. laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 18.00 val. iÅ¡ automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pro pravirÄ automobilio langÄ pagrobė A.

G. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6 Edge“, 350 eurų vertės. 1.2. Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2018 m. birželio 12 d. apie 02.50 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais panaudodami smurtÄ , t. y. sudavus nukentėjusiajam V. Z. ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių kumščiais į galvos ir nugaros sritį bei ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus įspyrus į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais padarydami deÅ¡inio žastikaulio iÅ¡nirimÄ , tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam V.

Z. priklausantį turtÄ : rankinę – 5 eurų vertės, su jame buvusiu planÅ¡etiniu kompiuteriu „Huawei MediaPad T3“ , 260 eurų vertės ir dvi vitaminų pakuotes – bendros 40 eurų vertės, odinę rankinę – 60 eurų vertės, piniginę – 40 eurų vertės, 879,06 eurus, 12 vnt. raktų – bendros 340 eurų vertės, auksinę grandinėlę 100 eurų vertės, taip bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajam V. Z. priklausanti turtÄ , bendros 1724,06 eurų vertės. 1.3.

Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 21.10 val. ties (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nukentėjusiojo M. J. galinės kelnių kiÅ¡enės atvirai pagrobė M. J. priklausančiÄ piniginę, su joje buvusiais 60 eurų grynųjų pinigų. 1.4. Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2018 m. liepos 17 d. laikotarpiu nuo 15.20 val. iki 19.15 val., veikdamas bendrininkų grupėje su M.

J., gim. (duomenys neskelbtini), pro uždarytas, bet neužrakintas duris įsibrovę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , R. B. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonus: „Nokia 225 DS“ su jame buvusia „Bitės“ SIM kortele – 10 eurų vertės, „iPhone4“ – 30 eurų vertės, „iPhone5“ – 40 eurų vertės, „iPhone5S“ – 40 eurų vertės, „iPhone6“ – 100 eurų vertės, „iPhone“ ausines – 30 eurų vertės, „iPhone“ pakrovėjÄ â€“ 25 eurų vertės, t. y. pagrobė nukentėjusiajai R.

B. priklausančio turto, bendros 275 eurų vertės. 1.5. Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2018 m. liepos 11 d., apie 03.00 val., prie (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. J., gim. (duomenys neskelbtini), turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , D. K. stebint aplinkÄ , M. J. atvirai pagrobė iÅ¡ nukentėjusiojo A. M. rankos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6 Edge“, su jame buvusia „ Bitės“ SIM kortele, bendros 200 eurų vertės, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , A.

M. priklausantį, 200 eurų vertės, turtÄ . 1.6. Be to, jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2018 m. liepos 27 d. apie 04.30 val., pro praviras terasos duris įsibrovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ , J. J. priklausantį, turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 6“, su jame buvusia „ Telia“ SIM kortele – 350 eurų vertės.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka D. K. buvo sulaikytas 2018 m. rugsėjo 5 d.

3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi D. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 5 d.

4. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi D. K. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo terminas pratęstas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 5 d.

5. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartimi D. K. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo terminas pratęstas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 5 d.

6. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nutartimi D. K. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo taikymo terminas pratęstas 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 5 d.

7. Skundu apygardos teismui D. K. iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nutartį ir skirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. 7.1. Kaltinamojo teigimu, suėmime jis jau yra ilgiau nei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, Å¡iuo metu jis pasikeitė, naujų nusikaltimų nebedarys, netrukdys teismui nagrinėti baudžiamosios bylos jo atžvilgiu. Išėjęs į laisvę, planuoja pradėti dirbti, pabaigti mokslus, o laisvu metu veikti kažkÄ teigiamo, atsiribojant nuo blogų draugų bei žalingų įpročių.

8. Teismo posėdyje prokurorė skundÄ prašė atmesti, kadangi pagrindas manyti, jog kaltinamasis darys naujas nusikalstamas veikas neiÅ¡nyko.

9. Kaltinamojo D. K. skundas atmetamas.

10. IÅ¡nagrinėjus skundÄ , susipažinus su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, daroma iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teismas, pratęsdamas griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ D. K., nei BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų nepažeidė, todėl naikinti skundžiama nutartimi kaltinamajam pratęstÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ar pakeisti jÄ Å¡velnesne pateikto skundo motyvų kontekste, teisinio pagrindo nėra.

11. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina taikymo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (Å¡iuo atveju kaltinamasis) padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje esantys duomenys, t. y. įvykio vietos, daiktų apžiÅ«rų protokoluose užfiksuoti duomenys, vaizdo medžiagos apžiÅ«ros metu užfiksuota informacija, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo apžiÅ«ros metu nustatytos aplinkybės, parodymų atpažinti pagal nuotraukÄ protokoluose nustatytos aplinkybės, kaltinamojo D.

K. ir kitų kaltinamųjų parodymų visuma, liudytojų bei nukentėjusiųjų iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės bei kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å iuo aspektu akcentuotina, jog duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , ar pratęsiant jos terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Nagrinėdamas skundÄ , aukÅ¡tesnysis teismas tik patikrina skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , tačiau kaltinamojo kaltės klausimo nesprendžia. Kardomosios priemonės – suėmimo taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog asmuo padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 straipsnio 2 dalis), o tokių duomenų, apygardos teismo vertinimu, pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje pakanka, kÄ pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo ir pirmosios instancijos teismas.

12. Sprendžiant skundžiamos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimÄ , pažymėtina, kad pagal BPK 119 straipsnį, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ar jo terminas pratęsiamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti iÅ¡vardintų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių, BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

13. Nagrinėjamu atveju griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam D. K. buvo paskirta, o skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi pratęsta, BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali daryti naujas BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusikalstamas veikas. Abejoti Å¡io suėmimo taikymo pagrindo egzistavimu, įvertinus tiek pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , tiek ir kaltinamojo skundo argumentus, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

14. Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ visų pirma pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju D. K. yra kaltinamas net kelių skirtingo pavojingumo nusikalstamų veikų padarymu. Jam inkriminuojami nusikaltimai, remiantis BK 11 straipsnio nuostatomis, priskiriami nesunkių (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir apysunkių (BK 178 straipsnio 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijoms, už kurių įvykdymÄ kaltinamajam gresia ir laisvės atėmimo bausmė.

15. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje iÅ¡dėstytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos bei kiti duomenys. Kaip nustatyta baudžiamojoje byloje užfiksuotais duomenimis, nusikaltimai, kurių padarymu kaltinamas D. K., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä (BK 178 straipsnio 2 dalis, 180 straipsnio 1 dalis).

Be to, baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. K. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, yra įgijęs vos 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi 8 klasėje, tačiau jau buvo teistas, baustas ir administracine tvarka. Praeityje, siekiant jo elgesį koreguoti iÅ¡imtinai teigiama linkme, be kita ko, įvertinant ir itin jaunÄ jo amžių, jo atžvilgiu buvo skiriamos su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau, tai, kad dalį jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų jis galimai įvykdė turėdamas neiÅ¡nykusį ar įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, savo elgesio tinkama linkme nekoregavo ir vėl nusikalsto, kas iÅ¡ esmės kaltinamÄ jį charakterizuoja labiau neigiamai ir leidžia pagrįstai spręsti, jog kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, o Å¡iuo metu jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų galimas įvykdymas buvo tik loginis jo gyvenimo bÅ«do bei jo ankstesnio elgesio padarinys.

Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinimai D. K. Å¡iuo metu pareikÅ¡ti už 7 nusikalstamų veikų, dalis kurių įvykdyti kaltinamajam bendrininkaujant su kitais asmenimis, kas neabejotinai didina tiek jo paties, tiek ir jo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, padarymÄ . Jo daromi nusikaltimai susiję iÅ¡imtinai vien tik su finansinės naudos sau siekimu, kas įvertinus dar ir tai, kad Å¡iuo metu D. K. yra nepilnametis, niekur nedirba ir yra finansiÅ¡kai priklausomas, leidžia pagrįstai pritarti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad bÅ«damas laisvėje D.

K. gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus.

16. PrieÅ¡ingos iÅ¡vados teisėjų kolegijai neleidžia daryti ir kaltinamojo skundo teiginiai, jog Å¡iuo metu jis pasikeitė, pasimokė iÅ¡ savo neteisėto elgesio, išėjęs į laisvę tęs mokslÄ ir pradės dirbti, kadangi galimybę savo elgesį koreguoti teigiama linkme ir įgyvendinti visus skunde iÅ¡dėstytus tikslus kaltinamasis jau turėjo, tačiau ja nepasinaudojo ir vėl nusikalto, be kita ko, padarydamas eilę skirtingo pavojingumo nusikalstamų veikų, todėl manyti, jog Å¡iuo metu kaltinamasis jau yra pasirengęs savo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, susilaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo laisvėje, teisinio pagrindo nėra. Kaltinamojo elgesio korekcijÄ iÅ¡ esmės patvirtinančių duomenų skundu apygardos teismui nepateikė ir pats D. K..

17. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kardomosios priemonės – suėmimo, taikymas kaltinamojo D. K. atžvilgiu laikytinas teisėtu bei pagrįstu. Nors griežčiausia kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , spręstina, kad jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Å ioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje kaltinamojo atžvilgiu taikomas suėmimas yra adekvati kardomoji priemonė jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei vieÅ¡ojo intereso iÅ¡tirti visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas ir nubausti kaltus asmenis užtikrinimui.

Pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, galimybės nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartį. Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Nerijus Meilutis