716f2c3e-b871-4836-9fb4-e62baeffb176 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-251-462/2011             (Proceso Nr. 4-06-3-03237-2011-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.; 79.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. spalio 20 d.Klaipėda               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6-3515-144/2011, n u s t a t ė:

              A. C. (A. C.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-07-16 apie 22.28 val., Klaipėdoje, Taikos pr. – Baltijos pr., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, neįsitikino eismo saugumu, nepasirinko reikiamo saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir pristojusį automobilį bei jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasišalino. Įvykio metu apgadinti du automobiliai.

Å ia veika A. C. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.              Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-07-27 priėmė nutarimÄ , kuriuo A. C. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, taikant ATPK 301 str., skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 301 str., skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.              Vadovaujantis ATPK 33 str.

A. C. skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.              Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ paskiriant subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 3 500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesių laikotarpiui.

Nurodo, kad kategoriÅ¡kai nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kadangi mano, jog teismas nepilnai iÅ¡tyrė įvykio aplinkybes, neįvertino visų administracinėje byloje surinktų įrodymų, t. y. neįvertino foto lentelėje pavaizduotose nuotraukose padarytų automobilių apgadinimų ir pan. Asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn paskyrė per Å¡velniÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . A. C. žinojo, kad už veikÄ , už kurios padarymÄ pripažintas kaltu, gali bÅ«ti baudžiamas didele pinigine bauda bei turėjo numatyti galimas ateityje kilsiančias pasekmes, tačiau Å¡ių pasekmių lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad A. C. yra anksčiau baustas administracine tvarka, tai asmenį charakterizuoja kaip linkusį nepaisyti visuotinai privalomų elgesio taisyklių. Todėl bÅ«tina atsižvelgti ne tik į įvykdyto teisės pažeidimo sunkumÄ ir pasekmes, bet ir į jų įvykdymo aplinkybes.              A. C. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo iÅ¡ dalies sutinka su siÅ«loma galutine bausme, t. y. jis sutinka su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, tačiau nurodo, kad sumokėti didesnės baudos neturi galimybių.              Apeliacinis skundas tenkintinas.

              Apeliantas sutinka su pažeidėjo A. C. padarytų pažeidimų kvalifikavimu, tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ . Byloje kilo ginčas, ar pirmosios instancijos teismas skirdamas administracinę nuobaudÄ A. C. atžvilgiu pagrįstai taikė ATPK 301 str. Apeliantas mano, kad apylinkės teismas paskyrė per Å¡velniÄ Ä¯statymo sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .               Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai.

Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ . Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama.               ATPK 127 str. 2 d. numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

              Apylinkės teismas A. C. už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Taigi pirmosios instancijos teismas pažeidėjo atžvilgiu taikė ATPK 301 str. ir paskyrė mažesnę nuobaudÄ , nei numatytÄ Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. sankcijoje.               ATPK 130 str. 1 d. numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

              Apylinkės teismas A. C. už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Taigi pirmosios instancijos teismas pažeidėjo atžvilgiu taip pat taikė ATPK 301 str. ir už šį pažeidimÄ paskyrė taip pat mažesnę nuobaudÄ , nei numatytÄ Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje.               Skiriant Å¡velnesnę bausmę nesant tam pagrindo (parenkant administracinę nuobaudÄ peržengiant sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribas) yra paneigiami administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

              Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Ä®vertinęs administracinės bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje.               Tai, kad pažeidėjas prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau Å¡i aplinkybė turi bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ neperžengiant sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribų.

Pabrėžtina, kad jokių kitų duomenų, kurie bylotų pažeidėjo naudai ir sudarytų pagrindÄ jam taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., byloje nesurinkta.                Dėl iÅ¡vardytų motyvų konstatuotina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas A. C. skirdamas administracines nuobaudas nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. Todėl yra pagrindas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

              Pažymėtina, kad A. C. padarė administracinius teisės pažeidimus būdamas baustas – turėdamas eilę galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 20-22). Tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nepaisyti visuotinai privalomų elgesio taisyklių. Todėl siekiant administracinei nuobaudai keliamų tikslų įgyvendinimo, pažeidėjui turi būti paskirtos nuobaudos neperžengiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijos ribų, o būtent šiose sankcijose numatyti administracinių nuobaudų vidurkiai.

              Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt dydžio baudÄ . Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 3 500 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å iuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali bÅ«ti prijungiama viena iÅ¡ papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytÄ teisės pažeidimÄ (ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalys). Todėl pažeidėjui skirtos nuobaudos už pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ ir jam skirtina galutinė bausmė – 3 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

              Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko apeliacinis skundas tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarimas naikintinas ir administracinės teisės pažeidimo byloje priimtinas naujas nutarimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 5 p.).              Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a:

              Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ tenkinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinės teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ nutarimÄ .               A. C. pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .              A.

C. pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3 500 Lt (trijų tÅ«kstančių ir penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.              Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. A. C. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę A. C. skirti 3 500 Lt (trijų tÅ«kstančių ir penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.              Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Remigijus Preikšaitis