7169a2ca-7ab6-4e88-8435-e59289d4b2aa · Å iaulių apylinkės teismas

? Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija, VÄ® Registrų centras. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ - daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, kad butas/patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra valstybės nuosavybė.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) Turto bankas gavo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 28 d. praneÅ¡imÄ apie galimai beÅ¡eimininkį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ /patalpÄ , esantį D(duomenys neskelbtini) (toliau - butas). Butas yra nenaudojamas ir apleistas, praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl buto/patalpos perėmimo valstybės nuosavybėn. VÄ® Turto bankas 2021 m. gegužės 7 d. kreipėsi dėl informacijos apie butÄ Ä¯ VÄ® Registrų centrÄ , Å iaulių regioninį valstybės archyvÄ ir RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijÄ , buvo gauta informacija, kad gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), statybos darbų leidimo ir namo pridavimo eksploatacijos akto Nekilnojamojo turto registre nėra, taip pat nėra duomenų apie privatizacijÄ .

Nurodė, kad iÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės buvo gauta informacija, jog privatizavimo laikotarpiu minėtame bute gyveno pilietė V.B., kuri nurodė, kad jai buvo siÅ«loma iÅ¡sipirkti butÄ , tačiau su Å¡eima priėmė sprendimÄ investuoti į kitÄ jiems pasiÅ«lytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos butų kodekso 5 straipsnį, butų fondui priklauso gyvenamieji namai, priklausantys valstybiniams – kolÅ«kiniams ir kitokiems valstybiniams – kooperatiniams susivienijimams, įmonėms ir organizacijoms, remiantis TSR SÄ jungos ir sÄ junginių respublikų butų įstatymų pagrindais tiems namams taikomos visuomeniniam butų fondui nustatytos taisyklės; pagal 1964 m.

Civilinio kodekso 97, 98 straipsnius valstybė buvo vienintelė viso valstybinio turto (įskaitant valstybės įmonių turtÄ , pagrindinį miestų butų fondÄ ) savininkė. Tik atkÅ«rus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę, vieÅ¡osios nuosavybės perleidimas į privačiÄ nuosavybę vykdytas 1991 m. Butų privatizavimo įstatymo, 1991 m. Valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymo nustatyta tvarka. Å iuo atveju nėra duomenų apie buto privatizavimÄ teisės aktų nustatyta tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis liko valstybės nuosavybe – turtas nebuvo privatizuotas kitų asmenų pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-31 nutarimo Nr. 309 „Dėl butų privatizavimo, pardavimo ir naudojimo tvarkos“ nuostatas.

Å iuo atveju butas buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės teisės objektas ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn, todėl jis turi bÅ«ti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise.

3. Suinteresuotas asmuo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame neprieÅ¡taravo praÅ¡omam nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui ir paliko pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

5. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo argumentų turinį, byloje esančius duomenis, nenustatė bÅ«tinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko Å¡iÄ bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad VÄ® Turto bankas RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 13 d. raÅ¡tu Nr. S-889-(28.2) buvo informuotas, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau ir butas) yra apleistas ir nenaudojamas, praÅ¡o inicijuoti įvardinto nekilnojamojo turto perėjimo valstybei procedÅ«rÄ . VÄ® Turo bankas RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijÄ 2021 m. balandžio 15 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad butas ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos pagal 1992 m. liepos 10 d. nustatytus kadastro duomenis, užfiksuotas butas/patalpa, kurio statusas Nekilnojamojo turto registre – formuojamas.

VÄ® Turto bankas 2021 m. gegužės 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi VÄ® Registrų centrÄ , praÅ¡ydamas informuoti bei pateikti informacijÄ patvirtinančias dokumentų kopijas: namo statybos darbų leidimus, namo pridavimo ir eksploatacijos aktus, kam priklausė daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini), ar minėtas butas yra privatizuotas, kas vykdė privatizavimÄ , jei butas nebuvo privatizuotas, pateikti apie tai duomenis. VÄ® Registrų centras 2021 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)informavo, kad gyvenamojo namo dokumentų - statybos darbų leidimo ir namo pridavimo eksploatacijos akto Nekilnojamojo turto registre nėra, butas ir daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos, duomenų apie privatizavimÄ neturi, nurodė, kad butus gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), asmenys privatizavo pagal 1991 m. gegužės 28 d. butų privatizavimo įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjo funkcijas vykdė (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio įmonės įgaliotas asmuo.

VÄ® Turto bankas 2022 m. birželio 6 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Å iaulių regioninį valstybės archyvÄ dėl papildomos informacijos gavimo. IÅ¡ Å iaulių regioninio valstybės archyvo gauta informacija, kad pagal pateiktus duomenis paieÅ¡ka archyve negalima, praÅ¡o pateikti papildomų paieÅ¡kos kriterijų, pagal kuriuos bÅ«tų galima vykdyti dominančios informacijos paieÅ¡kÄ . IÅ¡ VÄ® Registrų centro 2021 m. balandžio 8 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butui nuosavybės teisė niekam neįregistruota.

VÄ® Turto bankas 2023 m. sausio 13 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydamas informuoti bei pateikti informacijÄ patvirtinančių dokumentų kopijas, pagal kuriuos bÅ«tų galima identifikuoti kam priklausė butas. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija pateiktame raÅ¡te nurodė, kad pilietė V. B. privatizavimo laikotarpiu gyveno nurodytame bute, pokalbio metu V. B. nurodė, kad ji su Å¡eima gyveno minimame bute privatizavimo, vykusio 1992 metais, laikotarpiu ir jai buvo siÅ«loma iÅ¡sipirkti butÄ , tačiau su Å¡eima priėmė sprendimÄ investuoti (iÅ¡sipirkti) į kitÄ jiems pasiÅ«lytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir netrukus iÅ¡sikraustė iÅ¡ minėto buto.

Surinkta informacija leidžia teigti, kad minėtam butui nuosavybės teisės niekada nebuvo įregistruotos, privatizavimo laikotarpiu Å¡is turtas nebuvo privatizuotas. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija 2023 m. sausio mėnesį kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ bei Å iaulių regioninį valstybės archyvÄ dėl papildomos informacijos apie butÄ suteikimo. IÅ¡ Å iaulių regioninio valstybės archyvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) ŽŪ įmonė įgalioja A. J. apiforminant gyvenamojo namo pirkimo pardavimo sutartį su pil.

Š. K.. Iš šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo 2013 m. spalio 24 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buto nuomininkė V. B. sudarė sutartį dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo aukščiau minimam butui.

7. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Tokiu bÅ«du juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

8. PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pripažinti valdymo nuosavybės teise faktÄ , siekia įrodyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, tačiau nėra jokių, tai patvirtinančių, dokumentų.

9. Teismų praktikoje pripažįstama, jog pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktÄ ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais);

2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka;

4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Taigi, bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisei į nekilnojamÄ jį daiktÄ konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokiÄ pareiÅ¡kėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, iÅ¡skyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti.

10. Pagal CK 95 straipsnį, galiojusį iki 1994 m. gegužės 17 d., buvo pripažįstama tik viena viešosios nuosavybės forma – valstybės nuosavybė. Savivaldybių nuosavybės, kaip savarankiškos viešosios nuosavybės formos, nenumatė ir 1990 m. vasario 12 d. Nuosavybės pagrindų įstatymas. Šio įstatymo 18 straipsnis nustatė, kad valstybės nuosavybės teisę įgyvendina tiek respublikinės, tiek ir vietinės valdžios institucijos (tuometiniai vykdomieji komitetai). 1990 m. vasario 12 d.

Vietos savivaldos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 1 punkte buvo nustatyta, kad savivaldybės nuosavybės teisė atsiranda perduodant savivaldybei įstatymo nustatyta tvarka valstybinės nuosavybės objektus. Pirmieji įstatymai, sureguliavę dalies valstybės turto perdavimo savivaldybėms tvarkÄ , buvo 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymas „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ ir 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymas „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn įgyvendinimo“.

Å ių įstatymų vykdymo tvarkÄ detalizavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimas Nr. 1251 „Dėl dalies valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn tvarkos“. Lietuvos Respublikos 1994 m. gruodžio 20 d. įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“, 3 straipsnyje nurodytas turtas buvo perduodamas pagal perdavimo-priėmimo aktus, pasiraÅ¡ytus Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų asmenų, savivaldybės nuosavybėn.

11. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų faktinių aplinkybių, kitų byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡iuo atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos privalomos praÅ¡omo juridinio fakto nustatymui reikalingos sÄ lygos ir nėra aplinkybių, kurių buvimas neleistų nustatyti šį juridinį faktÄ . PareiÅ¡kime nurodytas butas yra suformuotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, tačiau nuosavybės teisės į jį nėra įregistruotos. Duomenų apie tai, kad Å¡is butas buvo perduotas RadviliÅ¡kio rajono savivaldybei, nėra.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija savo raÅ¡tuose nurodė, jog Å¡io buto savininkas nežinomas, jame niekas negyvena. Å iaulių regioninis valstybės archyvas suteikti duomenų apie buto privatizavimÄ negali. Taigi nėra jokių dokumentų, susijusių su pareiÅ¡kime nurodyto buto privatizavimo procedÅ«romis. Visi vieÅ¡osios nuosavybės teisės objektai priklauso valstybei, jeigu nėra įrodyta, kad jie įstatymų nustatyta tvarka buvo perduoti savivaldybei.

12. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, kad iÅ¡ bylos duomenų yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kime nurodytas butas buvo sukurtas kaip valstybės nuosavybės teisės objektas ir valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas, parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas privačių asmenų nuosavybėn ar kitų valstybės ir savivaldybės institucijų žiniai (nuosavybėn), todėl jis priklauso valstybei nuosavybės teise.

13. Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės nuosekliai sutampa tarpusavyje, jas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, taip pat nėra pagrindo netikėti pareiškėjos nurodytoms aplinkybės, todėl pareiškimas tenkintinas ir daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad butas/patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra valstybės – Lietuvos Respublikos nuosavybė (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 445-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad butas/patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra valstybės – Lietuvos Respublikos nuosavybė. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Deimantė Andrulytė