71689d95-2ed7-4e3f-b28c-9c7da1deb5a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-8003-909/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03663-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.1; 3.4.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. A. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – A. A., V. A.-I., M. Å ., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja K. A. kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama: 1) atnaujinti praleistÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai palikimui priimti pagal turto apyraÅ¡Ä , atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos mamos A. A. mirties; 2) atnaujinti praleistÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai palikimui priimti pagal turto apyraÅ¡Ä , atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos močiutės N. A. mirties.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra A. A., mirusios 2010 m. spalio 26 d., dukra ir pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , turinti teisę paveldėti A. A. 2006 m. spalio 27 d. pareiÅ¡kimu priimto, paveldimo turto ½ dalį, likusiÄ po jos tėvo, pareiÅ¡kėjos senelio, N. A., mirusio 2003 m. balandžio 25 d., mirties. A. A. iniciatyva 2006 m. spalio 27 d. notarų bure užvesta paveldėjimo byla Nr. 75/07. 2006 m. iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ priimti palikimÄ , A. A. dėl paveldėjimo teisės liudijimo į notarų biurÄ vėliau nesikreipė, todėl liudijimas nebuvo iÅ¡duotas. Dėl Å¡ios priežasties paveldėtas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nėra perregistruotas A. A. vardu valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Turtas nėra registruotas mirusio N. A. vardu. PaaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti močiutės N. A., mirusios 2019 m. gruodžio 7 d., palikimÄ , kuris iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos nebuvo priimtas nei vieno įpėdinio. PareiÅ¡kėja Å¡iuo atveju yra antros eilės įpėdinė pagal įstatymÄ N. A. atžvilgiu. N. A. turtÄ sudaro: ½ dalis Pastato-Gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius; ½ dalis Å«kinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius; ½ dalis kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Abiejų palikėjų, A. A. ir N. A., palikimai nepriimti nei pareiÅ¡kėjos, nei kitų pirmos ar paskesnės eilės įpėdinių, pareiÅ¡kėjos seserų V. A. – I., M. Å . ir brolio A. A.. PareiÅ¡kėjos dėdė, N. A. ir N. A. sÅ«nus N. A. mirė 2004 m. spalio 13 d. PareiÅ¡kėjai apie paveldimÄ turtÄ ir jos teisę paveldėti mamos ir močiutės turto dalis, nebuvo žinoma iki 2023 m. vasario mėnesio. 2023 m. vasario 10 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi teisinės pagalbos į advokatÄ , kuriam pagal pavedimÄ surinkus bylai reikÅ¡mingus duomenis, paaiÅ¡kėjo, kad A. A. ir N. A. palikimai nebuvo priimti, paveldėjimo bylos notaro biure jų vardu neužvestos. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjos senelio N. A., mirusio 2003 m. balandžio 25 d., vardu Nekilnojamojo turto registre yra registruotas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius.

3. PareiÅ¡kime paaiÅ¡kino, jog dėl nepalankiai susiklosčiusių gyvenimo aplinkybių, pareiÅ¡kėja nuo 2009 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. augo globos namuose vieÅ¡oji įstaiga (toliau – VÅ¡Ä®) „Vilniaus SOS vaikų kaimas“. Mirus pareiÅ¡kėjos mamai A. A. 2010 m. spalio 26 d. ir močiutei N. A. 2019 m. gruodžio 7 d., pareiÅ¡kėja buvo nepilnametė, todėl pati tiesiogiai įgyvendinti savo teisės į palikimÄ neturėjo galimybės. PareiÅ¡kėjÄ globojusi įstaiga VÅ¡Ä® „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ duomenų apie atsiradusį pareiÅ¡kėjos palikimÄ nerinko ir neturėjo, todėl nesikreipė į notarÄ pareiÅ¡kėjos vardu dėl jai priklausančio palikimo priėmimo. Tai, jog nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, galimai priklausė jos seneliams, pareiÅ¡kėjai tapo žinoma tik palikus globos namus ir pradėjus domėtis savo Å¡eimos istorija. Pasitvirtinus aplinkybėms, kad pareiÅ¡kėjos seneliai gyveno minėtu adresu, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teisininkus teisinės pagalbos dėl informacijos ir duomenų surinkimo bei pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujinimo. Nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo bendra jungtinės pareiÅ¡kėjos senelių nuosavybė, kurioje N. A. priklausė ½ dalis. Kita ½ dalis, priklausiusi N. A., paveldėta pareiÅ¡kėjos motinos, Å¡iai 2006 m. spalio 27 d. pareiÅ¡kimu pasikreipus į notarų biurÄ dėl N. A. palikimo priėmimo. Nurodė, kadangi paveldėjimo teisės liudijimas N. A. neiÅ¡duotas, nekilnojamojo turto ½ dalis nebuvo perregistruota pareiÅ¡kėjos motinos vardu VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėja, neturėdama teisinio iÅ¡silavinimo ir bÅ«dama nepilnametė palikimų atsiradimo metu, minimų aplinkybių negalėjo žinoti.

4. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto banko, pateikė atsiliepimÄ . Nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų A. A. ir N. A. palikimo perėjimÄ valstybei. Teigė, jog tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl A. A. ir N. A. palikimui priimti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui. Prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant.

5. Byloje gautas suinteresuoto asmens V. A. – I. atsiliepimas, kuriame sutiko su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

6. Suinteresuoti asmenys A. A. ir M. Å ., atstovaujama įstatyminės atstovės S. Å ., atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

7. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje dalyvaujantys asmenys pateikė procesinius dokumentus, kuriuose aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė savo pozicijas, suinteresuoti asmenys atsiliepimuose prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, byloje negauta kitų procesinių praÅ¡ymų, nusprendė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų. Apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ , bylÄ nagrinėsiančio teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat iÅ¡siuntus teismo nutartį.

Pareiškimas tenkintinas

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjos motina A. A. mirė 2010 m. spalio 26 d. (Mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). A. A. tėvas N. A. mirė 2003 m. balandžio 25 d. (Mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)), motina N. A. mirė 2019 m. gruodžio 7 d.

9. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina A. A., mirus jos tėvui N. A., kreipėsi į Vilniaus miesto 21-ojo notaro biurÄ ir 2006 m. spalio 27 d. užvesta paveldėjimo byla Nr. 75/07. 2007 m. liepos 17 d. paveldėjimo byla persiuntė Vilniaus miesto 42-ajam notaro biurui. Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarės N. J. 2023 m. vasario 24 d. praneÅ¡imas „Dėl duomenų suteikimo“ Nr. S-34/2023 patvirtina aplinkybę, kad dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo į Vilniaus miesto 42-ajį notaro biurÄ iki 2023 m. vasario 24 d. niekas nesikreipė, todėl paveldėjimo teisės liudijimas po N. A. neiÅ¡duotas. Paveldėjimo byla po N. A., mirusios 2019 m. gruodžio 7 d., Vilniaus miesto 4-ajame notaro biure nebuvo užvesta. Duomenis, apie N. A. palikimo bylos užvedimÄ , patvirtina ir Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad palikimo priėmimo data – 2006 m. spalio 27 d.

10. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis Pastatas-Gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti N. A. vardu kaip asmeninė nuosavybė. Įregistravimo pagrindas: 1993 m. birželio 24 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašas galioja nuo 1996 m. birželio 28 d.

11. Remiantis minėtu Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu ir Turto arešto aktų registro išrašu, matyti, kad turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taikytas areštas ir apribota disponavimo teisės. Įrašas galioja nuo 2006 m. gruodžio 27 d.

12. Remiantis byloje esančiomis 2023 m. vasario 22 d. Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis Nr. GR.3A-1688 ir Nr. GR.3A-1687 nustatyta, kad A. A., gim. 1974-05-02, kuri mirė 2010 m. spalio 26 d., turėjo keturis vaikus, t. y. pareiÅ¡kėjÄ K. A., V. A. – I., A. A. ir M. Å .. IÅ¡ byloje esančios Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad A. A. tėvai yra N. A., gim. 1955-03-16, kuris mirė 2003 m. balandžio 25 d., ir N. A., gim. 1955-05-05, kuri mirė 2019 m. gruodžio 7 d.

13. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nenustatyta, kad A. A. ar N. A. palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti giminaičiai, užvestos paveldėjimo bylos.

14. VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ 2023 m. vasario 13 d. pažyma patvirtina aplinkybes, kad K. A. nuo 2009 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 21 d. buvo globojama VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“.

15. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja siekia paveldėti motinos ir močiutės palikimÄ , t. y. pareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įstatyminė motinos įpėdinė ir antros eilės įstatyminė močiutės įpėdinė. PareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jos motinos A. A. ir močiutės N. A. mirties. Terminas palikimui priimti po A. A. mirties baigėsi 2011 m. sausio 26 d., o N. A. palikimui priimti baigėsi 2020 m. kovo 7 d.

16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ . Paveldimi materialÅ«s dalykai ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

17. Ä®statyme svarbių priežasčių sÄ voka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi bÅ«ti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Procesinė naÅ¡ta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiÅ¡kėjai.

18. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

19. Ä®vertinus pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręstina, kad pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti ne dėl tyčios, o dėl objektyvių priežasčių, nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, nežinojimo. PareiÅ¡kėja nurodė, kad trijų mėnesių terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo praleido dėl ne nuo jos priklausiusių aplinkybių, t. y. nuo 2009 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. augo globos namuose VÅ¡Ä® „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, mirus A. A. ir N. A. pareiÅ¡kėja buvo nepilnametė, globos namai nerinko ir neturėjo informacijos apie pareiÅ¡kėjos mirusius giminaičius, į notarę pareiÅ¡kėjos vardu dėl jai priklausančio palikimo priėmimo nesikreipė. Taip pat svarbias priežastis sudaro ir tai, kad pareiÅ¡kėja elgėsi rÅ«pestingai, siekė realizuoti savo teisę priimti palikimÄ po palikėjų mirties. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai, nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Atvirkščiai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nuoseklių, logiÅ¡kų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų akivaizdu, kad palikimas įstatymo nustatytu terminu nebuvo priimtas bÅ«tent dėl teisės normų neiÅ¡manymo, ne nuo jos priklausiusių aplinkybių, o pareiÅ¡kėja, sužinojusi teisės normų esmę ir pasekmes, aktyviais veiksmais ėmėsi priemonių teises įgyvendinti kuo operatyviau. Pažymėtina, kad termino palikimui priimti pratęsimui prieÅ¡taravimų kiti įpėdiniai nepateikė, t. y. pareiÅ¡kėjos seserys V. A. – I., M. Å . bei brolis A. A..

20. Įvertinant tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas, pareiškėjai atnaujintinas terminas palikimui po motinos A. A. ir močiutės N. A. mirties priimti (CK 5.50 straipsnis, CK 5.1 straipsnis, CK 5.57 straipsnis, CPK 178 straipsnis, CPK 576 straipsnio 2 dalis, CPK 578 straipsnis).

21. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji, siekdama priimti palikimÄ po motinos A. A. ir močiutės N. A. mirties, turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ .

22. Teismas Å¡ioje byloje patyrė 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios, remiantis CPK 92 straipsniu ir 443 straipsnio 6 dalimi, į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. A..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 578 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ pagal turto apyraÅ¡Ä priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. spalio 26 d.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ pagal turto apyraÅ¡Ä priimti palikimÄ , atsiradusį po močiutės N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2019 m. gruodžio 7 d.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji dėl palikimo priėmimo turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurÄ .

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 19,92 Eur (devyniolika eurų devyniasdeÅ¡imt du centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad nurodyta suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Mokėjimo pavedimo kopijÄ bÅ«tina pateikti teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justa Raciūtė