Legislator Case Law & Legislation
7164b774-fb8c-475f-b643-e35cbaa29b70 AI generated

7164b774-fb8c-475f-b643-e35cbaa29b70 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 7164b774-fb8c-475f-b643-e35cbaa29b70
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

UAB „Vomarkas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (civilinės bylos Nr. B2-8557-450/10). Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. B2-8306-450/10 pagal ieÅ¡kovo Č.G. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vomarkas“ dėl bankroto

Legislator headnote

AI generated

7164b774-fb8c-475f-b643-e35cbaa29b70 · Vilniaus apygardos teismas: B2-8557-450/10). Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. B2-8306-450/10 pagal ieÅ¡kovo Č.G. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vomarkas“ dėl bankroto

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ

                                                                                                Â

                                                                                                 Â

Civilinės bylos Nr. B2-8306-450/10

                                                                          Â

             Procesinio sprendimo kategorija: 106.2.(S)                                                      Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

             2010

m. lapkričio 19 d.

            Vilnius

Vilniaus

apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi

UAB „Vomarkas“ bankroto bylų sujungimo klausimÄ ,

                 Â

  n u s t a t ė:

        Vilniaus

apygardos teisme priimtas ieškovo Č.G. ieškinys

atsakovui UAB „Vomarkas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

        Vilniaus apygardos

teisme taip pat priimtas Euler Hermes Kreditversicherungs-AG pareiškimas atsakovui

UAB „Vomarkas“ dėl bankroto bylos iškėlimo (civilinės bylos Nr. B2-8557-450/10).

          LR CPK 136 str. 4 d.

numato, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios

vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal

vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų

ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos

būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai

išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai

tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teisme yra pradėtos dvi bylos

dėl bankroto bylos iškėlimo tam pačiam atsakovui - UAB „Vomarkas“, tik pagal

skirtingų pareiškėjų ieškinius, ir jose iškelti klausimai bei reikalavimai

negali bÅ«ti nagrinėjami atskirai, yra tikslinga Å¡ias bylas sujungti, vėliau pradėtÄ

civilinę bylÄ prijungiant prie ankščiau iÅ¡keltos civilinės bylos ir paliekant

pastarosios bylos numerį.

Teismas, vadovaudamasis

LR CPK 136 str. d., 290 str.- 291 str.,

 n u t a r ė:

Sujungti

Vilniaus apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. B2-8306-450/10 pagal ieÅ¡kovo Č.G. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vomarkas“ dėl bankroto

bylos iškėlimo su Vilniaus apygardos teismo civiline byla Nr. B2-8557-450/10

pagal ieÅ¡kovo Euler Hermes Kreditversicherungs-AG pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB

„Vomarkas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo į vienÄ bylÄ , paliekant civilinės bylos numerį

B2-8306-450/10.

Nutartis

neskundžiama.

Teisėja                                                                                                   Â

Asta Radzevičienė