71640f8a-957a-4e47-83f1-d2f7cf4b7272 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                    Civilinė byla Nr. 2-916-786/2013                Proceso Nr. 2-14-00790-2013-2                   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                            35.4; 116.3 (S)                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           PRELIMINARUS  SPRENDIMAS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2013 m. rugpjūčio 28 d.                                                              Anykščiai            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

G. ieÅ¡kinį atsakovei D. V. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas V. G. ieÅ¡kiniu atsakovei D. V. kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2013 m. birželio 12 d. Anykščių rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo privataus kaltinimo bylÄ pagal atsakovės D. V. skundÄ ir ieÅ¡kovo atžvilgiu priėmė iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, nes jis nepadarė veikos, nurodytos D. V. skunde. IÅ¡teisinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs. Dėl to, kad ieÅ¡kovo atžvilgiu nepagrįstai buvo užvesta baudžiamoji byla, be neturtinių nuostolių ieÅ¡kovas turėjo ir turtinių nuostolių.

Už teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje jis sumokėjo 1200 Lt. Be to, baudžiamoji byla buvo nagrinėjama keturiuose teismo posėdžiuose ir tomis dienomis ieÅ¡kovas negalėjo atlikti savo pareigų darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo priverstas praÅ¡yti nemokamų atostogų ir dėl to patyrė 232,00 Lt nuostolių. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtus nuostolius baudžiamojoje byloje 1432,00 Lt bei priteiti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 29,00 Lt žyminio mokesčio ir 300,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kinio paruoÅ¡imui. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK XXII skyriaus nuostatomis, teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, priima preliminarų sprendimÄ , ieÅ¡kinį patenkinant visiÅ¡kai.Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013 m. birželio 12 d.

Anykščių rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo privataus kaltinimo bylÄ pagal atsakovės D. V. skundÄ ir ieÅ¡kovo atžvilgiu priėmė iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, nes jis nepadarė veikos, nurodytos D. V. skunde. IÅ¡teisinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs. Dėl to, kad ieÅ¡kovo atžvilgiu nepagrįstai buvo užvesta baudžiamoji byla, be neturtinių nuostolių ieÅ¡kovas turėjo ir turtinių nuostolių. Už teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje jis sumokėjo 1200 Lt.

Be to, baudžiamoji byla buvo nagrinėjama keturiuose teismo posėdžiuose ir tomis dienomis ieÅ¡kovas negalėjo atlikti savo pareigų darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo priverstas praÅ¡yti nemokamų atostogų ir dėl to patyrė 232,00 Lt nuostolių. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1432,00 Lt dėl atsakovės kaltės patirtus nuostolius, 29,00 Lt žyminio mokesčio bei 300,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų. LR CK 6.249 str. 1 d. numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Kaip matyti, dėl atsakovės veiksmų, ieÅ¡kovo atžvilgiu buvo iÅ¡kelta ir nagrinėjama baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka. Nors ieÅ¡kovo atžvilgiu buvo priimtas iÅ¡teisinamasis nuosprendis, tačiau ieÅ¡kovas patyrė didžiulį diskomfortÄ , nepatogumus prieÅ¡ aplinkinius bei giminaičiu, ypač prieÅ¡ bendradarbius bei turėjo turtinių nuostolių. Dėl nurodytų aplinkybių 1432,00 Lt nuostolių suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės.            Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas žyminis mokestis ir teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 -430 str., n u s p r e n d ė:              ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti V. G. iÅ¡ atsakovės D. V. vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 00 ct (1432,00 Lt) patirtų nuostolių, dvideÅ¡imt devynis litus 00 ct (29,00 Lt) žyminio mokesčio bei tris Å¡imtus litų 00 ct (300,00 Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.             Atsakovė D. V. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.            IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei D.

V., jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.            Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.                                                                      Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                 Vitalija Ragauskienė