715ea646-4060-49b8-a3c8-ab4e4c79005c · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-842-620/2020

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00087-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 28 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. P. 2020 m. liepos 8 d. apie 21.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,33 promilių girtumas), kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, pamatęs pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusius Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos kormsanato reagavimo skyriaus vyriausiÄ jį patrulį H. S. ir vyresnįjį tyrėjÄ D. J., sugniaužęs kumščius, artindamasis prie pareigÅ«nų ir Å¡aukdamas: „kuris dabar nori gauti“, nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo – nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į pareigÅ«nų perspėjimus, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , artinosi prie vyriausiojo patrulio H. S. ir kumščiu užsimodamas suduoti H. S.. Tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

D. P. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. P. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

D. P. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 34-40), Informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b. l. 41), kita byloje surinkta medžiaga.

2020 m. liepos 8 d. - 2020 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolente, kuriame nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta yra prie namo (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8; 10-12).

Liudytojo H. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 8 d., 21.20 val. buvo gautas D. P. telefoninis praneÅ¡imas, kad buvusi žmona neleidžia bendrauti su vaiku ir, kad jai nupjaus galvÄ . Kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. J. nuvažiavo pas D. P., gyv. (duomenys neskelbtini). IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, juos pamatęs, prie jų artinosi akivaizdžiai neblaivus D. P., jis buvo agresyviai nusiteikęs, atstatęs sugniaužtus kumščius artinosi link jų. Artėdamas D. P. Å¡aukė, kad tuoj duosiu į snukį. D. P. taip artinosi prie H. S.. Jis D. P. pareikalavo kad jis nusiramintų, nesiartinti, prašė nuleisti rankas. D. P. vis tiek artinosi tada iÅ¡sitraukė elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser“ ir perspėjo, kad jį panaudos. D. P. į tai nereagavo, jis toliau artinosi prie jų. Kai D. P. buvo užsimojęs prieÅ¡ H. S. kumščiais, jis greitai sugriebė D. P. už rankos, D. P. ir toliau muistėsi, nenurimo, norėjo iÅ¡trÅ«kti, tada ir D. J. suėmė už rankos. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“ ir D. P. buvo paguldytas ant žemės bei uždėti antrankiai (b. l. 16-17).

Liudytojo D. J. parodymais, kuris nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas H. S. (b. l. 19-20).

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. P. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo neblaivus, jam alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0420“ nustatytas 2,33 promilės girtumas (b. l. 2).

Esant nurodytoms aplinkybėms, D. P. veika atitinka nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis 2020 m. liepos 8 d. apie 21.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,33 promilių girtumas), kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, nevykdė policijos pareigÅ«nų vyriausiojo patrulio H. S. ir vyresniojo tyrėjo D. J. teisėto reikalavimo – nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo į pareigÅ«nų perspėjimus, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , artinosi prie vyriausiojo patrulio H. S. ir kumščiu užsimodamas suduoti H. S..

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ D. P., be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgiama į tai, kad jo atžvilgiu yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad asmuo praeityje baustas už įvairių administracinių nusižengimų padarymÄ , tačiau iÅ¡vadų nepadarė, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta D. P. už nusižengimÄ skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti D. P. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ;

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20121509051 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė