715cfcff-5ead-4491-9cfa-5784f366755d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-987-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08976-2017-3Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos už komunalines paslaugas iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“ ieÅ¡kinį atsakovei N. A., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 264,36 Eur skolÄ ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Nurodo, kad 2014 m. birželio 2 d. su atsakove sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas. Tačiau atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 8 d. susidarė 264,36 Eur skola. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2018 m. sausio 12 d., todėl praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei laikomas įteiktu 2018 m. vasario 12 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. birželio 2 d. Å¡alys sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį Nr. PD-6432, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas. IÅ¡ Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 27 d. sprendimo „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus paskyrimo“ Nr. 1-214 matyti, kad ieÅ¡kovė yra paskirta Panevėžio miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratore.

Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės paslaugomis, tačiau nemoka butui priskaičiuotų mokesčių nuo 2014 m. birželio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 8 d., dėl ko susidarė 264,36 Eur skola.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti CK 6.716 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 264,36 Eur.

Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.Ieškinys dėl skolos už komunalines paslaugas išieškojimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.205, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 264,36 Eur skola ir 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. A., asmens kodas 447710251054, 264,36 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 36 centų) skolÄ , 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“, juridinio asmens kodas 247025610, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                         Rita Dambrauskaitė