715a7f93-e7ed-4493-a401-aa3c673aff89 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-65-242/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22186-2017-2                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                2.3.6.4.2; 1.2.4.6.2.1. I G N A L I N O S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 10 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,kaltinamajam D.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2006 m. kovo 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už 3 nusikalstamas veikas) laisvės apribojimu vieneriems metams, uždraudžiant lankytis vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais bei įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti Ignalinos rajono pataisos inspekcijos vykdomoje socialinės reabilitacijos programoje asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padariusiems nusikalstamas veikas apsvaigus nuo alkoholio, bausmė atlikta;2. 2008 m. spalio 2 d.

Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vienuolikai metų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. spalio 2 d. Vykdant KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. priimtas nutarimas Nr. 95-3 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, 2017 m. vasario 23 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos lygtinai, neatlikus 1 metų 11 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. sausio 16 d.), nustatant pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje: pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

             Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis D. K. 2017 m. gegužės 8 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), Å¡alia prekybos kioskų, asmeninio konflikto su savo motina T. K. metu, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė T. K. į deÅ¡inę akį, tuo sukeldamas savo artimam giminaičiui - motinai T. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., jis, Å¡vęsdamas draugo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio.

Apie 13 valandÄ (duomenys neskelbtini), Å¡alia kioskų sutiko savo motinÄ T. K., ėjusiÄ kartu su jo seserimi ir dukterėčia. Kadangi motina pasakė, kad jo pinigais padengė skolÄ , bet nepaaiÅ¡kino, ar savo, ar jo, jis nesusivaldė ir trenkė vienÄ kartÄ motinai į ausį, bet galėjo pataikyti ir į akį. Kadangi sesuo pasakė, kad kvies policijÄ , jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Dėl to kÄ padarė, labai gailisi, dabartiniu metu jo santykiai su motina neutralus, esant reikalui, motinai padeda.

Mano, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nepasielgtų. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jam buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bet taip jau gavosi, kad vartojo alkoholį. Nukentėjusioji T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 13 val., ji kartu su dukra L. K. ir jos mažamete dukra ėjo iÅ¡ parduotuvės link namų. Å alia kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo sÅ«nus D. K. ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji sumokėjo skolÄ jo pinigais.

Konflikto metu sÅ«nus jai vienÄ kartÄ trenkė delnu į veidÄ . Tuo metu ėjusi priekyje dukra atsisuko ir matė kaip sÅ«nus jai trenkė. Mažametė mergaitė konflikto nematė, nebuvo atsisukusi, daugiau jokių asmenų nebuvo. Tuomet dukra pradėjo skambinti į policijÄ ir tai iÅ¡girdęs sÅ«nus pasiÅ¡alino. Jos sÅ«nus D. K. iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo 2017 m. vasario mėnesio pabaigoje ir gyveno pas jÄ 2 mėnesius, o po to gavo savo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau sÅ«nus vis tiek pas jÄ ateidavo kiekvienÄ dienÄ .

Savo veiksmais sÅ«nus jai sukėlė fizinį skausmÄ ir ji labai iÅ¡sigando (b. l. 25, 28).Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 13 val., ji kartu su motina T. K. ir savo mažamete dukra, gimusia 2014 metais, ėjo iÅ¡ parduotuvės į namus. Ji su dukra ėjo priekyje, o motina ėjo truputį atsilikusi. Einant nuo kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nugaros prie motinos priėjo brolis D. K.. Brolis kažkÄ pasakė motinai dėl pinigų, kad sumokėjo jo skolÄ jo pinigais, trenkė motinai delnu per veidÄ ir pataikė į deÅ¡inę akį.

Kai ji tai pamatė, iÅ¡ karto pradėjo skambinti 112. Tai iÅ¡girdęs, brolis pasiÅ¡alino. Paskambinusi ji pasakė, kad brolis trenkė motinai į veidÄ ir dar pagalvojo, kad pataikė į dantį. Motinai padarytas sužalojimas nežymus, bet motinai skaudėjo. Jos mažametė dukra konflikto nematė (b. l. 36).IÅ¡ 2017 m. gegužės 8 d. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, jog T. K. pranešė, kad 2017 m. gegužės 8 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus D. K. trenkė jai vienÄ kartÄ delnu į deÅ¡inę akį ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 17).IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017 m. gegužės 8 d. atlikus T.

K. apžiÅ«rÄ , nustatyta, jog ant jos veido ties deÅ¡ine akimi matosi nežymus paraudimas (b. l. 39-41).IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų matyti, kad 2017 m. gegužės 8 d., 15 val. 05 min. D. K. buvo nustatytas 2.31 promilės girtumas (b. l. 46).             Kaltinamojo D. K. kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios T. K. protokolu - pareiÅ¡kimu ir parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos L. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiÅ«ros protokolu, taip pat paties kaltinamojo D.

K. parodymais.Kaltinamojo D. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais, muÅ¡damas sukėlė artimajam giminaičiui fizinį skausmÄ .         Kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajam D.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas trečiÄ kartÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ir praėjus tik trims mėnesiams po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, nepasibaigus lygtinio paleidimo terminui, pažeidinėjo lygtinio paleidimo laikotarpiu jam paskirtas pareigas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi vartojo alkoholį, nes šį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei po Å¡io nusikaltimo padarymo 2017 m. gegužės 17 d. vėl vartojo alkoholį, už kÄ jam buvo paskirta administracinė nuobauda -įspėjimas, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas kaip dažnai girtaujantis, taip pat į tai, kad Å¡is jo įvykdytas nusikaltimas yra nesunkus, jo smurtas motinos atžvilgiu neturėjo sunkių pasekmių, nesukėlė sveikatos sutrikdymo, kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas Å¡ias bylos aplinkybes, mano, jog kaltinamajam tikslinga skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas yra artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ , nes kitų Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ - viešųjų darbų, laisvės apribojimo ar areÅ¡to - aiÅ¡kiai nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Kadangi Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta vienerių metų 10 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant paleidimo iš pataisos namų dienai, t. y. 2017 m. vasario 23 d.) bausmės dalimi.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam D. K. paliekama ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta vienerių metų 10 mėnesių 11 dienų dalimi, prie Å¡ios neatliktos bausmės dalies pridedant dalį Å¡iuo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti D.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį nuosprendį, D. K. bus suimtas.  Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje nuo 2017 m. gegužės 8 d. 14 val. 00 min. iki 2017 m. gegužės 9 d. 12 val. 52 min. (vienÄ parÄ ). Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo palikti ikiteisminio tyrimo metu D.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant jį nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesilankyti T. K. ir L. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su T. K. ir L. K., gyvenančiomis (duomenys neskelbtini).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                          Aleksandras Jakubovskis