715716ec-2dbf-468c-a899-512dad8d8a93 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-785-522/2020 Proceso Nr. 1-01-1-15181-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Å irvintos) prokuroro Dariaus Å neiderio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. K., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. K. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2020 m. balandžio 19 d. apie 14.22 val., Å irvintų r., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Peugeot 806, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 1,66 prom. neblaivumÄ . Tokiais savo veiksmais S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. balandžio 18 d. vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė iki paryčių, t. y. iki 2020 m. balandžio 19 d., po to nuėjo miegoti. Atsikėlęs daugiau negėrė alkoholio ir po 14 val. savo draugo R.

J. automobiliu Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko alaus ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant per (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nų ekipažas; paklaustas apie alkoholio vartojimÄ , atsakė, kad vartojo prieÅ¡ 9 valandas. Kai policijos pareigÅ«nai paprašė vairuotojo pažymėjimo, paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nebuvo įgijęs. Taip pat nurodė, kad neturi ir automobilio dokumentų, automobilis priklauso jo draugui.

Policijos pareigÅ«nai patikrino S. K. neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, pirmu tikrinimu jam nustatė 1,66 prom. neblaivumÄ , antru tikrinimu – 1,69 prom. neblaivumÄ . S. K. nuÅ¡alino nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilį jam draugas paskolino, t. y. leido juo naudotis, kadangi Å¡iuo automobiliu jie važinėja dirbti pas žmones. R. J. informavo apie tai, kad jo automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. S. K. labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 50-52, 58-61).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 14.20 val. dirbo su vyresniuoju tyrėju S. V.. Patruliuodami Å irvintų r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtÄ automobilį, vairuotojas atidarė langÄ , iÅ¡ automobilio pasklido alkoholio kvapas. Bendraujant su vairuotoju paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Jis automobilyje buvo vienas.

Paklausus S. K., ar nevartojo alkoholinių gėrimų, jis nurodė, kad maždaug prieÅ¡ 9 val. iki sustabdymo vartojo daug alkoholio. Patikrinus vairuotojo neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu „Drager 6810“, Nr. ARFM 0445, pirmu tikrinimu 14.22 val. S. K. buvo nustatytas 1,66 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 14.43 val. nustatytas 1,69 prom. neblaivumas. S. K. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas tralas, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å irvintose, Zibalų g.

40. S. K. nepateikė jokių automobilio dokumentų, taip pat neturėjo ir vairuotojo pažymėjimo, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo nebuvo įgijęs. Kadangi S. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, S. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Kad automobilis priklauso ne S. K., o kitam asmeniui, jis pokalbio metu neminėjo, automobilio priverstiniam nuvežimui neprieštaravo (b. l. 26-29). Byloje yra ir pareigūno A. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 20). Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. K. gerai pažįsta, gyvena viename name, esančiame (duomenys neskelbtini), tik atskirose namo dalyse, kartu dirba pas žmones, uždarbiauja, nes yra bedarbiai. R. J. turi už 200 Eur nusipirkęs automobilį Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo veža instrumentus, reikalingus darbui.

Automobilį laiko namo, kuriame gyvena, kieme. Turi pirkimo-pardavimo sutartį ir dokumentus, tačiau automobilis be techninės apžiÅ«ros ir draudimo, nes naudoja automobilį tik trumpais atstumais, be to, kol kas neturi pinigų jį apdrausti ir atlikti techninę apžiÅ«rÄ . 2020 m. balandžio 19 d., apie pietus jam telefonu paskambino S. K. ir paprašė leisti su jo automobiliu nuvažiuoti į parduotuvę. R. J. neprieÅ¡taravo, nes nežinojo, kad S. K. yra neblaivus. R. J. gyvena su Å¡eima, turi tris mažamečius vaikus, su S. K. bendrauja daugiausiai tik dėl darbo.

Kai S. K. paprašė automobilio, neprieštaravo, automobilio rakteliai buvo automobilyje, S. K. nesusitiko tiesiogiai. Ilgai nesulaukęs S. K., R. J. jam paskambino, bet šis negalėjo kalbėti, nurodęs, kad papasakos vėliau. R. J. išėjęs ant kelio, pamatė, kad (duomenys neskelbtini), netoli nuo jų kaimo, policija sustabdžiusi jo automobilį. Po kiek laiko S. K. parėjo namo ir papasakojo, kad jį sustabdė policija ir nustatė, kad jis yra neblaivus, o R. J. automobilį nuvežė į Širvintas, į saugojimo aikštelę.

Tik šio įvykio metu R. J. sužinojo, kad S. K. neturi vairuotojo pažymėjimo. R. J. nebūtų jam davęs automobilio, jei būtų žinojęs, kad jis neblaivus (b. l. 32-35). Alkotesteriu kaltinamajam 2020 m. balandžio 19 d. 14.22 val. nustatytas 1,66 prom. neblaivumas, o 2020 m. balandžio 19 d. 14.43 val. – 1,69 prom. neblaivumas (b. l. 12). Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 21). 2020 m. balandžio 19 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota automobilio Peugeot 806, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra, jo techninė bÅ«klė, padarytos nuotraukos (b. l. 4-10). 2020 m. balandžio 19 d. sprendimu kaltinamajam neleista vairuoti transporto priemonių (b. l. 22). 2020 m. balandžio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad minėtas automobilis nuvežtas į aikÅ¡telę, Zibalų g. 40, Å irvintose (b. l. 23). Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų parodymais, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, sprendimu neleisti vairuoti transporto priemonių, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, tai yra įrodyta, kad S. K. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, žala nepadaryta. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme, bet prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 77-79, 80).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas (b. l. 38), baustas administracine tvarka (b. l. 36), nedirba (b. l. 39). Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus 63 MGL dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį, teismas nustato kaltinamajam 12 mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtÄ baudÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenys (VÄ® „Regitra“ duomenys, 2019 m. birželio 30 d. bei 2020 m. vasario 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys (b. l. 69-72) patvirtina, kad aptariamas automobilis priklauso R. J., kuris ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad leido S. K. važiuoti jo automobiliu, tačiau nežinojo, jog S. K. buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti (b. l. 32-35). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas nusprendžia iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymÄ yra 447 Eur (b. l. 63).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 1,66 prom. neblaivumas. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas kaltinamajam kartu su bausme skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 metams 6 mėnesiams, nors jis Å¡iuo metu Å¡ios teisės ir neturi, taip užtikrinant Å¡ios teisės neatsiradimÄ nurodytu laikotarpiu. Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ â€“ 104 Eur (b. l. 83), todėl jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 63 MGL (3 150 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. K. paskirti 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, S. K. nustatyti 12 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant 3 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. K. automobilio Peugeot 806, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 447 Eur. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį Peugeot 806, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui R. J. S. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2020 m. balandžio 19 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Priteisti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas 191688326) iÅ¡ S. K. 104 Eur iÅ¡laidas, už automobilio Peugeot 806, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ aikÅ¡telėje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Irina Serafin