71571334-e7bb-4329-8f1f-e7b065794f94 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-916-496/2021 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00094-2021-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1.; 16.9.3.; 21.10.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 28 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui E. V., nuobaudÄ paskyrusios institucijos (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal E. V. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-6580-2021 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-6580-2021 nutarta nubausti E. V. dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje padarymo už tai, kad jis 2021 m. gegužės 28 dienÄ 11:22 val. (duomenys neskelbtini)., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., vairuodamas transporto priemonę lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę, pažymėtame kelio ženklu Nr. 325 „lenkti draudžiama, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdamas horizontalųjį kelio ženklinimÄ Nr. 3 priedo 1.1 p., „siaura iÅ¡tisinė linija“.

E. V. už minėtÄ veikÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 170 Eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį paskirta 60 Eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė: 170 Eurų bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams.

E. V. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-6580-2021 ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde E. V. pažymėjo, kad jam vairuojant transporto priemonę prieÅ¡ jį ta pačia kryptimi važiavo kitas automobilis, (t. y. pareiÅ¡kėjo automobilis), kurio važiavimo greitis buvo žymiai mažesnis, todėl vadovaudamasis kelių eismo taisyklių 8 p. įtvirtinta norma, kad kelyje eismÄ reguliuoja kelio ženklai, horizontalusis ženklinimas, ir kad transporto priemonių vairuotojai turi vadovautis kelio ženklais, horizontaliuoju ženklinimu, jis įvertino kelio ženklinimÄ tiek horizontalųjį, tiek vertikalųjį, savo ir kitų eismo dalyvių saugaus atstumo bei regėjimo kelio zonoje, matydamas, jog nėra transporto priemonių ir kitų eismo dalyvių prieÅ¡prieÅ¡nio eismo juostoje, įvertinęs, kad gali saugiai aplenkti, nepažeisdamas KET reikalavimų, įjungė savo automobilio kairįjį įspėjamÄ jį posÅ«kio signalÄ , įsitikino, kad nekliudys iÅ¡ paskos važiuojančioms ir lenkiančioms transporto priemonėms kirsdamas horizontaliojo kelio ženklinimÄ â€žSiaura brÅ«kÅ¡ninė linija“ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , t. y. pradėjo lenkimo manevrÄ .

LenkimÄ pradėjo saugiu atstumu nuo lenkiamos transporto priemonės ir lenkė taip, kad jai netrukdytų. Tačiau, objektyviai vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktÄ vaizdinę medžiagÄ , jam atliekant lenkimo manevrÄ , lenkiamo automobilio vairuotojas staiga padidino savo transporto priemonės greitį taip, kad jis nebegalėtų pabaigti savo lenkimo manevro ir grįžti į savo judėjimo krypties eismo juostÄ kirsdamas „SiaurÄ brÅ«kÅ¡ninę linijÄ â€œ. Tokiais veiksmais minėtos transporto priemonės vairuotojas sukėlė pavojų E. V. vairuojamai transporto priemonei ir kitiems eismo dalyviams.

Pradėjo lenkti žinodamas, kad jo greitis yra pakankamai didesnis už lenkiamos transporto priemonės, ir toks, kad spėtų grįžti į savo eismo juostÄ . Skunde nurodoma, kad jam pradėjus lenkti pastebėjo, kad jam neleidžiama aplenkti, nes lenkiamas automobilis didina greitį. Skunde nurodoma, kad E. V. negalėjo grįžti į savo eismo juostÄ , nes galėjo sukelti avarinę situacijÄ iÅ¡ paskos važiuojančioms transporto priemonėms. Ä®vertinęs situacijÄ , matydamas, kad gali saugiai pabaigti lenkimo manevrÄ , lenkimo manevrÄ pabaigė.

BÅ«tent iÅ¡ lenkiamo automobilio vairuotojo veiksmų jis padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡is siekė sutrukdyti aplenkti taip, jog lenkimo metu jis grįždamas į savo judėjimo eismo juostÄ grįžtų jau prasidėjus kelio ženklo „Draudžiama lenkti“ galiojimo zonai. SkundÄ pateikęs asmuo vertina, kad tyčinėmis paskatomis lenkiamojo automobilio vairuotojas siekė gauti kompromituojančiÄ vaizdinę medžiagÄ dėl policijos pareigÅ«nų veiksmų kelyje. Apie tai patvirtina pareiÅ¡kėjo (t. y. automobilio vairuotojo) ir automobilio keleivio dialogas.

SkundÄ pateikęs E. V. teismo posėdžio metu skundÄ palaiko, praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , kuriuo jis yra nubaustas. Jis paaiÅ¡kino, kad nesutinka su nutarimo fabula. Jis pradėjo lenkti kitÄ maÅ¡inÄ kirsdamas punktyrinę linijÄ . Lenkimui dar buvo apie 350 metrų, lenkiamo automobilio greitis buvo žymiai mažesnis už jo automobilio greitį. SkundÄ pateikęs asmuo paaiÅ¡kino, kad lenkiamo automobilio vairuotojas 11 sekundžių didino greitį, nuo 78 km per valandÄ , iki 93 km. per valandÄ . Subaru vairuotojas pažeidė KET 138 punktÄ .

IÅ¡ Subaru automobilio vairuotojo ir keleivio pokalbio (vaizdo ir garsi įraÅ¡o nuo 3.26 min. iki 4.22 min) skundÄ pateikęs asmuo sprendžia, kad subaru vairuotojas tyčia kliudė jam aplenkti. Lenkimo metu pareigos kyla ne tik lenkiančiam vairuotojui, bet ir lenkiamo automobilio vairuotojui. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti. Atsiliepime į skundÄ nėra konkrečių situacijos vertinimo aplinkybių ir motyvų. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu praÅ¡o E. V. palikti galioti paskirtÄ nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę.

Atstovas sprendžia, kad E. V. galėjo nebelenkti, o sugrįžti į savo eismo juostÄ , jei pastebėjo, kad jam yra kliudoma aplenkti. Nėra jokių įrodymų, kad kitos transporto priemonės jam kliudė grįžti į savo eismo juostÄ . Jis tęsė lenkimo manevrÄ ir už draudžiančio lenkimÄ Å¾enklo. Kito vairuotojo atžvilgiu yra pradėta teisena, tačiau nutarimo dar nėra. Atstovas mano, kad kito vairuotojo veiksmai neÅ¡alina E. V. atsakomybės. Remiantis vaizdo įraÅ¡ais buvo nuspręsta, kad yra padarytas administracinis nusižengimas.

Atstovas sutinka, kad nutarime yra įraÅ¡yta, jog E. V. įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ Å¾enklo „lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, kirsdamas horizontalųjį kelio ženklinimÄ â€“ iÅ¡tisinę linijÄ , tačiau tai nėra tikslu. Tiksliau bÅ«tų, kad jis aplenkęs grįžo į savo eismo juostÄ toje vietoje, kurioje lenkti draudžiamas. Atstovas sutinka, kad pradėta lenkti buvo leidžiančioje lenkti vietoje. E. V. skundas netenkintinas. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016). (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis įpareigoja, jog teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę užtraukia vienas ar keli šioje normoje nustatyti alternatyvūs veiksmai:

a) transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus;

b) lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti;

c) vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse;

d) pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas;

e) tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Å io straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti veiksmai užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 iki 230 Eur., bei privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.). Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį administracinę atsakomybę tarp kitų veiksmų užtraukia įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

SkundÄ padavęs asmuo E. V. iÅ¡ esmės pripažįsta nutarime nurodytus veiksmus, kad jis lenkdamas kitÄ transporto priemonę iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir grįždamas į savo eismo juostÄ kirto horizontalųjį kelio ženklinimÄ , siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , tačiau nurodo taip buvo priverstas pasielgti, nes jo lenkiama transporto priemonė trukdė lenkti, t. y. didino greitį. IÅ¡ informacijos apie asmenį, kuris valdė transporto priemonę (ANB l.

4) matyti, kad 2021-05-28 11:22 val. automobiliu FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi E. V.. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ir institucijos, paskyrusios nuobaudÄ , atstovo pasisakymo matyti, kad pagrindinis E. V. kaltės įrodymas yra R. K pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Taip pat ir tarnybinio policijos automobilio, kurį vairavo E. V., vaizdo įraÅ¡as. Abu vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ ir pridėti prie administracinio nusižengimo bylos (lapo Nr. 15). Jie peržiÅ«rėti teismo posėdžio metu.

Vaizdo įraÅ¡ai yra aiÅ¡kÅ«s, juose matosi lenkiamo automobilio valstybinis numeris, kelio ženklai, ir kelio ženklinimas. Antras vaizdo įraÅ¡as diske yra iÅ¡ automobilio Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad policijos automobilis, aplenkęs vaizdÄ registruojantį automobilį, sugrįžta į savo eismo juostÄ neabejotinai kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , o galimai dar ir dalį dvigubos iÅ¡tisinės linijos. Kompaktiniame diske vaizdo įraÅ¡e, pažymėtas skaičiumi „1“, yra užfiksuotas vaizdas iÅ¡ E. V. vairuoto automobilio.

Ä®raÅ¡e matyti, kad Å¡is automobilis prisiveja automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį pradeda lenkti per siaurÄ brÅ«kÅ¡ninę linijÄ , tačiau lenkimÄ baigia per siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ . Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad automobilių važiavimo kryptimi lenkimo metu yra pravažiuojamos rodyklės su lenktu kotu, kurios įspėja, kad “artėjama prie važiuojamosios dalies susiaurėjimo arba 1.1 ar 1.3, 1.10 iÅ¡tisinės ženklinimo linijos, kuri atskiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus“.

IÅ¡ Å¡ių vaizdo įrašų ir R. K praneÅ¡imo, atsakymų į klausimus (ANB l. 5, 8) akivaizdžiai matyti, kad E. V., vairuodamas policijos tarnybinį automobilį, lenkdamas kitÄ automobilį nors įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ vietoje, kurioje lenkti buvo leidžiama, tačiau artėdamas prie siauros iÅ¡tisinės linijos, esant įspėjančiam kelio ženklinimui, nukreipiančioms rodyklėms jis nesugrįžo į savo eismo juostÄ ir baigė lenkimÄ galiojant kelio ženklui „lenkti draudžiama“.

Teismas sprendžia, kad skundÄ pateikęs asmuo lenkė vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles lenkti draudžiama, todėl jo veiksmuose yra (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sudėtis. Atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. ir kartu su juo važiavusi J. S. pateikė paaiÅ¡kinimus (b. l. 28-30), kad E. V. pradedant lenkimo manevrÄ lenkti buvo saugu, jų automobilio greitis buvo akivaizdžiai didesnis, nei lenkiamo automobilio greitis, prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje kitų transporto priemonių nebuvo, o lenkimo manevro leidžiamoje vietoje E. V. nespėjo pabaigti, nes lenkiama transporto priemonė pradėjo didinti greitį.

IÅ¡ E. V. pateiktų duomenų ir institucijos atstovo paaiÅ¡kinimo matyti, kad lenkiamo automobilio vairuotojui yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, tačiau nutarimas dar nėra priimtas. Teismas pritaria institucijos atstovo nuomonei, kad kito automobilio vairuotojo galimas nubaudimas neturi tiesioginės įtakos E. V. veiksmų vertinimui, nes jis pats yra atsakingas už savo veiksmus, pradėdamas lenkimo manevrÄ jis turėjo įvertinti kelio ženklus ir ženklinimÄ , bei laikytis jų reikalavimų.

Skunde yra cituojamas lenkiamo automobilio asmenų pokalbis, kurį E. V. supranta, kaip trukdymÄ lenkti ir tyčinį, piktybiÅ¡kÄ greičio didinimÄ , siekiant sukliudyti policijos automobiliui juos aplenkti. Tačiau byloje nebuvo užfiksuota, kad lenkiama transporto priemonė kurioje nors vietoje bÅ«tų virÅ¡ijusi leistinÄ greitį. Teismas pastebi, kad vaizdo įraÅ¡uose matyti, jog toje kelio atkarpoje buvo greičio ribojimas iki 70 km per valandÄ ir prieÅ¡ lenkimÄ baigiasi greičio ribojimas, leidžiamas greitis jau tapo 90 km. per valandÄ , todėl lenkdamas kitÄ transporto priemonę E. V. turėjo įvertinti ir kelio ženklus, reguliuojančius leistinÄ greitį.

Teismas sprendžia, kad galimas kitos transporto priemonės greičio pasikeitimas neÅ¡alina E. V. atsakomybės. Teismas pastebi, kad nutarime Nr. Nr. 40-ANR_N-6580-2021 yra įraÅ¡yta, jog E. V. „lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę, pažymėtame kelio ženklu Nr. 325 „lenkti draudžiama, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdamas horizontalųjį kelio ženklinimÄ Nr. 3 priedo 1.1 p., „siaura iÅ¡tisinė linija“. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ E. V.

įvažiavo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žlenkti draudžiama“, todėl E. V. padaryta veika tikslintina, kad jis „važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta ir grįžo į savo eismo juostÄ kirsdamas horizontalų kelio ženklinimÄ Nr. 3 priedo 1.1 p., „siaura iÅ¡tisinė linija“. Patikslinus veikos apraÅ¡ymÄ , teismas pripažįsta, kad E. V. važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, kai kelių eismo taisyklės tai draudė, todėl jo veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje sudėtis, todėl nėra pagrindo panaikinti nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti, skundas netenkintinas.

E. V. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį paskirta minimali bauda – 170 Eur ir administracinio poveikio priemonė minimaliam terminui – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad E. V. anksčiau nebuvo baustas, nuobauda ir administracinio poveikio priemonės parinktos tinkamai, jų pakeisti prašymo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. V. skundo netenkinti.

Patikslinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarime Nr. 40-ANR_N-6580-2021 nurodytÄ E. V. veikÄ Ä¯raÅ¡ant, kad jis ne „<įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kirsdamas horizontalų kelio ženklinimÄ Nr. 3 priedo 1.1 p., „siaura iÅ¡tisinė linija“>“, bet „važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta ir grįžo į savo eismo juostÄ , kirsdamas horizontalų kelio ženklinimÄ Nr. 3 priedo 1.1 p., „siaura iÅ¡tisinė linija“.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, Institucijai grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK: 21134813050. Nutartis per 20 dienų nuo jos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Daiva Valčiukienė