7156bc5e-ec2d-4bb6-9181-28bc0f4bc2ea · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.9.-12-753/2013Teisminio proceso Nr.4-20-3-00783-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 48.4; 52.3(S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. sausio 8 d.KaiÅ¡iadorys                  KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, V. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokusio, Vilniaus profesinės mokyklos mokinio, administracine tvarka bausto, teismo neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:V.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 21 d., apie 20 val. vaikų lopÅ¡elio-darželio „Žvaigždutė“ teritorijoje vieÅ¡oje vietoje Vienybės g. 22/Kęstučio g. 3, KaiÅ¡iadorių m., vartojo alkoholinius gėrimus - alų, vynÄ kartu su E. K. bei nepilnamečiais E. Č., gim. 2000-11-07, K. B., gim. 1998-01-10, E. B., gim. 1999-09-20 ir R. Å ., gim. 1998-10-20, V. B. nustatytas 0,97 prom. girtumas, nepilnamečiui E. Č. – 1,06 prom. girtumas, jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 180 str.   V.

B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, gailėjosi jį padaręs. Prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti, nes yra iÅ¡laikomas tėvų, nedirba, mokosi. V. B. kaltė dėl ATPK 180 str. numatyto pažeidimo padarymo be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2012 m. gruodžio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2192524-12/1356 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; 2012 m. lapkričio 21 d. pareigÅ«nų Irmanto Buklio bei JÅ«ratės Banevičienės tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 21 d.

į KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojų dalį atėjo neblaivÅ«s V. B. bei E. K. ir atvedė neblaivų nepilnametį E. Č., kuriam nustatytas 1,06 prom. girtumas, nepilnametis nurodė, kad alkoholio jam davė gerti abu pilnamečiai V. B. bei E. K.;  asmens blaivumo testo kvitu (b.l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad E. Č. 2012-11-21 21.16 val. nustatytas 1,06 prom. girtumas; V. B. 2012-12-12 paaiÅ¡kinimu (b.l. 10), kuriame jis nurodė, jog 2012-11-21 pasiÅ«lė nepilnamečiams E. Č., K. B., E. B. bei R. Å . gerti alkoholinius gėrimus, E. Č. pasakius, kad jam bloga, nuvedė pastarÄ jį į policijÄ ; nepilnamečio E. Č. 2012-11-21 bei 2012-12-03 paaiÅ¡kinimais (b.l. 11, 12), kuriuose jis nurodė, kad V.

B. siÅ«lymu gėrė martinį ir alų; nepilnamečių R. Å ., K. B., E. B. 2012-12-07 bei 2012-12-11 paaiÅ¡kinimais (b.l. 13-15), kuriuose jie nurodė, kad V. B. bei E. K. siÅ«lymu gėrė alkoholinius gėrimus. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog neginčytinai įrodyta, kad V. B. 2012 m. lapkričio 21 d., apie 20 val. vaikų lopÅ¡elio-darželio „Žvaigždutė“ teritorijoje vieÅ¡oje vietoje Vienybės g. 22/Kęstučio g. 3, KaiÅ¡iadorių m., vartojo alkoholinius gėrimus - alų, vynÄ kartu su E. K. bei nepilnamečiais E. Č., gim. 2000-11-07, K.

B., gim. 1998-01-10, E. B., gim. 1999-09-20 ir R. Å ., gim. 1998-10-20, V. B. nustatytas 0,97 prom. girtumas, nepilnamečiui E. Č. – 1,06 prom. girtumas, todėl Å¡i V. B. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 180 str. – nepilnamečio nugirdymas.  Skiriant nuobaudÄ V. B., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – V. B. anksčiau keturis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, trys nuobaudos galiojančios, neteistas, nedirba, mokosi.

V. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ Â - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1d. 1 p.). V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 180 str. sankcijoje.Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgdamas į V. B. nurodytas aplinkybes apie jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis ne mažiau kaip po 25 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasis ATPK 286-288 str., teismasn u t a r ė:Pripažinti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. ir skirti jai nuobaudÄ - 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .  IÅ¡dėstyti paskirtos administracinės nuobaudos – 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudos mokėjimÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 25 Lt, iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2013 m. sausio 31 d.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Rasa Balsevičienė