Legislator Case Law & Legislation
7154ffe7-e3e8-4fa6-901f-effad7cf8543 AI generated

7154ffe7-e3e8-4fa6-901f-effad7cf8543 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 7154ffe7-e3e8-4fa6-901f-effad7cf8543
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Å . (gim. 1990-11-04). Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiÅ¡kėjus, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininko faktinę buvimo vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. PareiÅ¡kimo trÅ«kumai nurodytu terminu paÅ¡alinti nebuvo.Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.

Legislator headnote

AI generated

7154ffe7-e3e8-4fa6-901f-effad7cf8543 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å . (gim. 1990-11-04). Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiÅ¡kėjus, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininko faktinę buvimo vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. PareiÅ¡kimo trÅ«kumai nurodytu terminu paÅ¡alinti nebuvo.Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.

Keywords

AI generated
notification of address change discharge of obligation changed financial circumstances credit mandate fraud on creditors reassignment of claim
AI generated
5f735591-e877-4187-9844-b36452ca2eb9
 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m.
5c612a10-4f6c-419a-b9e0-7fe22ce6fea5
 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m.
ad6d104a-ac93-49e8-b01b-4ec935725f65
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S2017 m.
e09462bb-f87b-460c-b423-aaed3ff3387e
B.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus, gautas praneÅ¡imas, kad skolininkui neįteikti kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai, nes skolininkas nerastas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Kreditorius pareikÅ¡ime nurodė, kad jokie kiti adresai, kuriais teismas galėtų įteikti skolininkui procesinius dokumentus, jam nėra žinomi.Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.
58973549-f1d4-4e9e-b754-b4b6c3540d5b
CivCivilinė byla Nr. eL2-161-761/2015Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00080-2015-7Procesinio sprendimo kategorija Nr. 125.11.2.;119.12.; 113.8. (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. kovo 10 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. A. ir n u s t a t ė : 2015 m. vasario 3 d. kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ buvo iÅ¡duotas Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakymas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. eL2-34982-465/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28224-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, priėmusi pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo,                                                     n u s t a t ė : 2016-08-04 priimtas teismo įsakymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, iÅ¡ skolininko J.

Å . (gim. 1990-11-04). Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiÅ¡kėjus, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininko faktinę buvimo vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du. PareiÅ¡kimo trÅ«kumai nurodytu terminu paÅ¡alinti nebuvo.Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.

Vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu, teismas n u t a r i a : panaikinti 2016-08-04 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl skolos kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, iÅ¡ skolininko J. Å . (gim. 1990-11-04), pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .Ä®pareigoti Vilniaus apskrities VMI grÄ Å¾inti kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, jo sumokėtÄ 3,00 EUR (tris eurus 00 ct) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininko adresÄ , įstatymų nustatyta tvarka paduoti naujÄ pareiÅ¡kimÄ , arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.              Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Kita nutarties dalis neskundžiama.                                       Teisėja                                                                                     Margarita Ambrazaitienė          Â