71527dea-9696-488d-b3d8-b3687b8f4e99 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-150-875/2011m.Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00297-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.8.11.; 1.1.7.2.7.; 1.8.6.; 1.2.14.1.2.4; (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2011 m. gruodžio 13 d.    Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, nukentėjusiajam V.

G., kaltinamajam M. Ž., kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, teistas: 2004-04-13 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. skiriant elgesio apribojimÄ , įpareigojant be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo, nekeisti gyvenamosios vietos ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ; 2004-06-07 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinti su 2004-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo; 2004-10-13 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos ), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 63 str. 1 d. 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m. pritaikius LR BK 63 str. 8 d. bausmę subendrinti su 2004-06-04 nuosprendžiu, galutinę bausmę paskirti 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2005-04-22 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2004-10-13 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta 8 mėn. laisvės atėmimo; 2006-05-18 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 2006-07-27 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius LR BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2006-05-18 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2007-12-21 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta prie jos iÅ¡ dalies pridedant Akmenės r. apyl. teismo 2006-07-27 nuosprendžiu neatliktÄ bausmę ir skirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėn. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007-04-13 iki 2007-04-14, bei nuo 2007-05-01 iki 2007-05-03 ir kardomajame kalinime ( suėmime ) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007-05-03 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2007-12-21.

Pagal LR BK 178 str. 2 d. ( dvi veikos ), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ( kita veika) išteisintas, nenustačius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas. Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gauti pinigai - 250 Lt ; 2009-02-27 – Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius LR BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su neatlikta 2007-12-21 Akmenės r. apyl. teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo.

Paleistas iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų pataisos namų 2010-08-27; 2009-02-27 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 9 mėn. pritaikius LR BK 64 str. 3 d. Å¡i bausmė subendrinta iÅ¡ dalies su neatlikta 2007-12-21 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2011-02-15 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. bauda 3 MGL (390 Lt), įpareigotas baudÄ sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2011-10-14 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant su 2011-02-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausme 3 MGL-(390 Lt) bauda ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 3 MGL-(390 Lt) bauda, 2011-11-08 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

M. Ž. 2011-09-10 apie 22 val. 00 min., Naujojoje Akmenėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ V. G. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst Nr.(duomenys neskelbtini), 4000 Lt vertės. Kaltinamasis M. Ž. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes M. Ž. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis ir prokuroras.

Įrodymai, jų vertinimas, nusikalstamo veikos kvalifikavimas Kaltinamasis M. Ž. savo kaltę dėl vagystės pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad 2011-09-10 apie 14 val. su D. B. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. nuėjo į namus pas E. K., gyvenantį Naujojoje Akmenėje (duomenys neskelbtini), kur toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo kaimynystėje gyvenantis V. G., kuris pradėjo gerti kartu su jais. Netrukus M. Ž. motina ir E. K. nuėjo miegoti, o jis su D.

B. ir V. G. nuėjo į namus pas V. G. toliau gerti alkoholinių gėrimų. Apie 22 val. V. G. užmigo, o M. Ž. nepaklausęs V. G. leidimo, sugalvojo paimti V. G. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris stovėjo kieme prie namo. Jis D. B. pasakė, kad V. G. jam leido pasinaudoti savo automobiliu. Tuomet jie įsėdo į automobilį – jis už vairo, o D. B. sėdynėje Å¡alia vairuotojo. jis automobilį užvedė pasukdamas specialiÄ rankenėlę, nes užvedimo spynelė buvo sugedusi.

Su D. B. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., į namus pas D. B., paskui nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. pas draugÄ . Po to nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau visai netoli už (duomenys neskelbtini) sustojo nusiÅ¡lapinti ir po to nebegalėjo to automobilio užvesti, todėl pasiliko automobilyje miegoti. Kada automobilyje atsirado D. V. nepamena. Automobilyje prabuvo iki 8 val. ryto, kol pro Å¡alį važiavęs žmogus padėjo jiems automobilį užsistumti. IÅ¡siblaivęs suprato, kad pasielgė blogai, kodėl automobilį pastatė netoli sodų, nes bijojo automobilį grÄ Å¾inti V.

G.. IÅ¡ savo telefono parašė SMS žinutę V. G. nurodydamas, kur paliko automobilį. NusikaltimÄ Ä¯vykdė dėl girtumo, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. Nukentėjęs V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-10 vakare jis kartu su M. Ž. ir D. B. vartojo alkoholinius gėrimus, o paskui nuėjo miegoti. M. Ž. su D. B. miegoti nuėjo pas kaimynystėje gyvenantį E. K.. V. G. automobilis „(duomenys neskelbtini)“ stovėjo jo namų, Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini).

Automobilis buvo neužrakintas, rakteliai buvo palikti automobilio viduje. 2011-09-11 apie 06 val. 30 min. išėjęs iÅ¡ savo namų V. G. pastebėjo, kad dingo kieme prie namo stovėjęs jam priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), 4000 Lt vertės. Apie vagystę pranešė policijai. Netrukus į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ M. Ž. gavo SMS žinutę, kurioje buvo paraÅ¡yta, kur stovi automobilis. Nuvažiavus į M. Ž. nurodytÄ vietÄ rado stovintį jam priklausantį automobilį.

Savo automobilio M. Ž. ar D. B. jis neskolino. Automobilio vertė 4000 Lt. (b.l.15-17)Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-10 apie 14 val. kartu su M. Ž. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. nuėjo į namus pas E. K., kur atėjo V. G., kuris kartu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. V. G. automobilis „(duomenys neskelbtini)“ stovėjo kieme. Apie 22 val. D. B. išėjo į laukÄ , o kai sugrįžo, M. Ž. jam pasakė, kad jie jau gali važiuoti. Kartu su M.

Ž. įsėdo į kieme stovėjusį V. G. automobilį. Automobilyje matė, kaip M. Ž. automobilį užvedė pasukdamas raktelį ir dar kažkÄ paspausdamas Jis nesuprato, kad M. Ž. tÄ automobilį vagia. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., po to į (duomenys neskelbtini) pas draugÄ . Už (duomenys neskelbtini) k. automobilis užgeso ir jo nebegalėjo užvesti, todėl pasiliko automobilyje miegoti. PrieÅ¡ važiuojant į (duomenys neskelbtini), jie iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paėmė M.

Ž. draugę D. V., kuri iki pat ryto buvo kartu su jais. Apie 7 val. sustabdė pro Å¡alį važiavusį kažkokį žmogų, kuris padėjo automobilį užstumti. M. Ž. automobilį pastatė netoli sodų ir pasakė, kad bijo automobilį grÄ Å¾inti V. G.. (b.l.85-86) Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-09-10 vakare pažįstamas M. Ž. su D. B. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Jie atvažiavo baltos spalvos autobusiuku, kurį vairavo M. Ž.. Trise važiavo link Naujosios Akmenės, tačiau prie (duomenys neskelbtini) k. automobilis sugedo ir nebeužsivedė, todėl pasiliko jame miegoti.

Ryte pavyko autobusiukÄ užvesti. M. Ž. automobilį paliko prie sodų ir kažkam parašė SMS žinutę. Apie tai, jog M. Ž. tÄ automobilį buvo pavogęs, ji nežinojo. (b.l.88-89) 2011-09-11 08.15-08.45 val. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta, iÅ¡ kur buvo pagrobtas automobilis, yra Naujojoje Akmenėje prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.7-9)2011-09-11 10.40-11.00 val. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Akmenės r. važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) k. link Naujosios Akmenės (duomenys neskelbtini) rastas ant kelio stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti jo savininkui V. G.. (b.l.10-14). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis M. Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ - V.

G. priklausantį automobilį.Kaltinamasis, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , suvokė, jog slapta veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , kad jo veiksmai neteisėti, kad jis užvaldo svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ .M. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.2d. Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie apysunkių. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis M. Ž. nevedęs, bÅ«damas darbingas, niekur nedirba ir nesimoko, teistas eilė kartų už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ M. Ž. charakterizuojančių duomenų, jis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jam bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus byloje nustatytas konkrečias nusikaltimo padarymo bei visumÄ kitų aplinkybių, M. Ž. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant subendrintina su 2011-10-14 ir 2011-11-08 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr.(duomenys neskelbtini), kuris grÄ Å¾intas nukentėjusiajam, paliktinas nukentėjusiajam V.

G..              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 65 straipsnio 2 dalimi  šiuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2011-10-14 ir 2011-11-08 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir iÅ¡ dalies neatliktos bausmėmis ir galutinę bausmę M.

Ž. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 3 MGL (390 Lt) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ M. Ž. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2010-09-11 iki 2010-09-18 ir iÅ¡ dalies atliktas bausmes pagal 2011-10-14 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pagal 2011-11-08 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011 m. gruodžio 13 d.M. Ž. panaikinti kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymÄ - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr.(duomenys neskelbtini), palikti nukentėjusiajam V. G.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                          Nerijus Masiulis             Â