7151b58b-754d-4c8a-b70a-b3ff54e68bc4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-636-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00572-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 14 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. K. 2015 m. liepos 3 d. 14 val. 20 min. Kęstučio gatvėje, Prienuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nedėvėdamas Å¡almo, vairavo transporto priemonę – mopedÄ QINGQI, be valstybinių numerių, neįregistruotÄ nustatyta tvarka, mopedui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 224, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 134 str. 1 d., 128 str. 1 d.A.

K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. liepos 3 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-33199294-15 (b.l. 1-2). A. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie A. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ A.

K. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , A. K. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be A. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-33199294-15, kuriuo nustatytas pažeidimų faktas, paties pažeidėjo pripažinimas padarius administracinius teisės pažeidimus; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo nustatyta, kad 2015 m. liepos 3 d. 15 val. 47 min.

A. K. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigÅ«no P. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. liepos 3 d. 14 val. 20 min. Kęstučio gatvėje, Prienuose, sustabdžius mopedÄ QINGQI, be valstybinių numerių, paaiÅ¡kėjo, kad mopedo vairuotojas A. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, mopedui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, mopedo vairuotojas nedėvėjo Å¡almo; fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotas pažeidėjas ir mopedas QINGQI, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimus pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ nebaustas. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, A. K. skirtinos minimalios, straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str. 3 d., n u t a r i a : A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ . A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .A.

K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti ir A. K. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Indrė Petrokienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ - 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .