71505d19-4e09-4db7-ac16-1bbf741740eb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-2823-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02000-2013-0       Procesinio sprendimo kategorija:       35.5; 99.5; 104.10; 113.2;        114.9.3.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja dalia Zeniauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

J., M. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdamas 2012 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1522 pagrindu. Atsakovai D. J. ir M. J. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkiai.

UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini)), kuriame atsakovai nuosavybės teise turi aukščiau nurodytÄ butÄ ir jiems taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d., 4.84 str. 9 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d.

LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau - Pavyzdiniai administravimo nuostatai), Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 30-637, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitu patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Pavyzdiniai administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų mėnesinių mokesčių apskaičiavimas“) ir Vilniaus miesto administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų ir valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkų mėnesinių įmokų apskaičiavimas“) nustato, kaip kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovas patalpų savininkams, taip pat ir atsakovų butui, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini), namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas.

KiekvienÄ mėnesį atsakovams nuosavybės teise priklausančio buto adresu yra pateikiamas mokėjimo praneÅ¡imas (sÄ skaita) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Mokėjimo praneÅ¡imuose nurodytos sumos turėjo bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos. Atsakovų buto įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2013-05-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui, yra 3616,96 Lt.

Atsakovams ne kartÄ jiems nuosavybės teise priklausančio buto adresu buvo pateikti praneÅ¡imai įvykdyti prievolę – atsiskaityti su ieÅ¡kovu už (duomenys neskelbtini), namo priežiÅ«rÄ ir komunalines paslaugas, tačiau iki Å¡ios dienos prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas yra neįvykdyta. Buto ar kitos patalpos savininko pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jis nuosavybės teise turi butÄ , butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) iÅ¡laikymÄ yra besÄ lyginė ir imperatyvi.

IÅ¡ surinktų lėšų namo administratorius atlieka visas jam kaip namo administratoriui priskirtas funkcijas, susijusias su atitinkamo namo priežiÅ«ra. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovų D. J. ir M. J. solidariai priteisti 3616,96 Lt skolos, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo; lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas: 109 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane; 5,80 Lt už du Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us; 181,50 Lt už UAB „Skolos LT“ suteiktas teisines paslaugas, ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Esant CPK numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 2-3), Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ už teisines paslaugas ir apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus (b.l. 10), Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä apie nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ turtÄ (b.l. 11-13), skolos ataskaitÄ (b.l. 16), Gyventojų registro tarnybos pažymas (b.l. 14-15), nekilnojamojo turto registro duomenų, asmens duomenų teikimo sutartis bei įkainius (b.l. 17-28).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams D. J. ir M. J.. IeÅ¡kovas UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ gyvenamajam namui teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovai pretenzijų dėl paslaugų kokybės, sÄ skaitų ar kt. aplinkybių nepareiÅ¡kė ir neginčija, tačiau laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2013-05-31 už suteiktas paslaugas (administravimas, lifto priežiÅ«ra, priežiÅ«ra/eksploatacija, teritorijų ir laiptinių valymas, Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«ra, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas) neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės neįvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina ieÅ¡kovui 3616,96 Lt skolos už laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2013-05-31 (LR CK 6.6 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 109,00 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, 181,50 Lt už teisines paslaugas, bei po 5,80 Lt už GRT pažymas ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ kiekvieno atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                      Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „Namų priežiÅ«ros centras“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 3616,96 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 96 ct.) įsiskolinimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-08-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų D.

J. ir M. J. ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ 305,10 Lt lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 152,55 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus 55 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                   Dalia Zeniauskaitė