71504ca5-0be1-48c3-ad7c-0d283f2ff9b1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud?Baudžiamoji Byla Nr. N1–334–305/2019 Proceso Nr. 1-01-1-41589-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;1.2.14.2.2.2;2.1.15.3.3.2;2.3.4.3;2.3.6.4.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, nukentėjusiajam L. S., kaltinamajam P. Č., M. L. ir I. Z. bei jų gynėjams advokatui Arūnui Sakalauskui, L.

B. ir Audronei NeniÅ¡kienei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aldonai Migauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesantuokoje, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., Marijampolės raj., teistas: 1) 2017-05-30 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07409-17, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 212 str. 8 p. ir 93 str. 1 d. 3 p.; 2) 2018-11-14 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme: 3) 2018-11-26 Marijampolės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesantuokoje, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Nepilnametis P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedes, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2018-02-19 Alytaus apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinta, - 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme į pareigojant nuo 22.00 iki 7.00 val. bÅ«ti namuose: tęsti mokslÄ , dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis I. Z. bendrininkaudamas įsibraudamas į patalpÄ slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugpjūčio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 14.30 val., bendrininkaudamas su P. Č. ir M. L. dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpÄ , tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , P. Č. iÅ¡muÅ¡us 20 eurų vertės lango stiklÄ , įsibrovė į L. S. butÄ , esantį(duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurio slapta pagrobė L. S. 8 eurų vertės dÅ«mų detektorių, bendros 10 eurų vertės du judriojo ryÅ¡io telefonus „LG“, 15 eurų vertės rankinį laikrodį „Perfekt“, 5 eurų vertės judriojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ , 18 eurų vertės sportinius batus, 20 eurų vertės žiedÄ , 5 eurų vertės įkraunamÄ Å¾ibintuvėlį ir 70 eurų, tuo bendrininkaudamas įsibraunant į patalpÄ slapta pagrobė svetimo turto už 151 eurÄ .

Tokiais savo veiksmais I. Z. padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis M. L. bendrininkaudamas įsibraudamas į patalpÄ slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugpjūčio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 14.30 val., bendrininkaudamas su P. Č. ir I. Z. dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpÄ , tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , P. Č. iÅ¡muÅ¡us 20 eurų vertės lango stiklÄ , įsibrovė į L. S. butÄ , esantį(duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurio slapta pagrobė L.

S. 8 eurų vertės dÅ«mų detektorių, bendros 10 eurų vertės du judriojo ryÅ¡io telefonus „LG“, 15 eurų vertės rankinį laikrodį „Perfekt“, 5 eurų vertės judriojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ , 18 eurų vertės sportinius batus, 20 eurų vertės žiedÄ , 5 eurų vertės įkraunamÄ Å¾ibintuvėlį ir 70 eurų, tuo bendrininkaudamas įsibraunant į patalpÄ slapta pagrobė svetimo turto už 151 eurÄ . Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis nepilnametis P. Č. bendrininkaudamas įsibraudamas į patalpÄ slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugpjūčio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 14.30 val., bendrininkaudamas su I. Z. ir M. L. dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpÄ , tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , jam iÅ¡muÅ¡us 20 eurų vertės lango stiklÄ , įsibrovė į L. S. butÄ , esantį(duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurio slapta pagrobė L. S. 8 eurų vertės dÅ«mų detektorių, bendros 10 eurų vertės du judriojo ryÅ¡io telefonus „LG“, 15 eurų vertės rankinį laikrodį „Perfekt“, 5 eurų vertės judriojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ , 18 eurų vertės sportinius batus, 20 eurų vertės žiedÄ , 5 eurų vertės įkraunamÄ Å¾ibintuvėlį ir 70 eurų, tuo bendrininkaudamas įsibraunant į patalpÄ slapta pagrobė svetimo turto už 151 eurÄ .

Tokiais savo veiksmais P. Č. padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis I. Z. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ vakaro pas buto savininkÄ L. S. su M. L.ir P. Č. vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte jie visi trys išėjo iÅ¡ buto, o kiek vėliau vėl sugalvojo sugrįžti į butÄ , tačiau buto durys buvo užrakintos, todėl suprato, jog savininko nėra namuose. Tuomet jie išėję į laukÄ nuėjo prie L.

S. buto virtuvės lango, kurį P. Č. iÅ¡daužius per šį visi trys pateko į buto vidų. Sulipus jis pastebėjo kaip P. Č. tikrino skirtingas buto vietas. KÄ konkrečiai šis ir iÅ¡ kur paėmė, jis dėl girtumo nepamena. Kad turi paėmęs telefono įkroviklį jis sužinojo tik namuose, nes anksčiau tokio daikto nėra turėjęs, tačiau negali pasakyti iÅ¡ kurios vietos šį paėmė. Ar kokius daiktus ėmė M. L. jis nematė. BÅ«dami buto viduje jie vienas kito nestabdė tik vienas kitÄ ragino, kad eitų kuo greičiau iÅ¡ buto.

Vėliau parodė, kad įtarime įvardintus daiktus jie galėjo paimti. Jis nukentėjusiojo atsiprašė Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis iÅ¡vakarėse su P. Č. ir I. Z. buvo pas pažįstamÄ Â Â L. S. bute, kur visi vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų ir degtinę. KitÄ dienÄ dar gerokai apsvaigę jie vėl visi trys nuėjo pas  L. S., tačiau Å¡io namuose nerado. Tuomet jiems išėjus į laukÄ P. Č. iÅ¡mušė vienÄ iÅ¡ I.

S. buto lango stiklÄ Â pro kurį visi trys pateko į buto vidų. Kadangi jis dar buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio tai gerai visų aplinkybių nepamena, tačiau jis iÅ¡ buto nieko neėmė ir niekur nelandžiojo. Ar kÄ paėmė P. Č. ir I. Z. jis nežino ir į tai nekreipė dėmesio. Po kurio tai laiko jie pro tÄ patį langÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ L. S. buto. Kad draugai kÄ neÅ¡tųsi jis nepamena. Po įvykio, jam bÅ«nant K. R., paskambinusi motina K. L.pasakė, jog jo kambaryje rado batus, prožektorių ir dÅ«mų detektorių. Kadangi tokių daiktų jis neturėjo, todėl atsiminęs kur jie su draugais buvo įtarė, jog Å¡ie gali bÅ«ti L.

S., kÄ pasakė motinai. Kiek jam žinoma batus motina padavė  M. Ž., kad Å¡is perduotų savininkui. DÅ«mų detektorių ir prožektorių jis padavė policijos pareigÅ«nams. Kad I. S. bÅ«tų turėjęs 70 eurų jis netiki, nes iÅ¡vakarėja jis nebÅ«tų jo klausęs ar turi pinigų. Vėliau parodė, kad jis prisipažįsta visiÅ¡kai, nes su  P. Č. ir L. Z. iÅ¡daužę lango stiklÄ Ä¯sibrovė į L. S. butÄ , esantį PilviÅ¡kiai, Geležinkelio g. 8, VilkaviÅ¡kio raj. sav. iÅ¡ kurio pagrobė dÅ«mų detektorių, du judriojo ryÅ¡io telefonus „LG“, rankinis laikrodis „Perfekt“, pakrovėjÄ , judriojo  ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, žiedÄ , sportinius batelius, žiebtuvėlį ir 70 eurų pinigais. Jis savininkui grÄ Å¾ino žiedÄ . Jis nukentėjusiojo atsiprašė ir su Å¡iuo susitaikė.

Kaltinamasis nepilnametis P. Č. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis kartu su I. Z.ir M. L. nuėjo pas L. S., tačiau Å¡io namuose nerado, todėl į butÄ pateko iÅ¡mušę virtuvės  lango stiklÄ . Kas lango stiklÄ iÅ¡mušė jis nežino, nes buvo neblaivus. Kadangi bute nebuvo savininko tai jie paėmė įvairius daiktus, kas kÄ paėmė neprisimena, tačiau Å¡ių specialiai neieÅ¡kojo. IÅ¡ buto išėjo pro tÄ patį langÄ . Jis buvo vienu metu nuėję į M.

L. namus, tačiau kÄ ten veikė, nepamena. IÅ¡ pavogtų iÅ¡ buto daiktų jis matė tik dÅ«mų detektorių, prožektorių ir batus. Judriojo ryÅ¡io telefono įkroviklį jam padavė I. Z.. Jam  M. L. yra minėjęs, jog žiedÄ yra grÄ Å¾inęs savininkui. Kiek jam yra žinoma tai pinigų L. S. negalėjo turėti, nes Å¡ių prašė iÅ¡ jų. Vėliau parodė, kad jis nuo stalo paėmė judriojo ryÅ¡io telefono įkroviklį ir ausines bei žino, jog daiktų paėmė ir  M.

L. su I. Z., t.y. paėmė batus, dÅ«mų detektorių ir kitų smulkių daiktų. Jis nukentėjusiojo atsiprašė ir su Å¡iuo susitaikė. Kaltinamiesiems visiÅ¡kai prisipažinus kaltę padarius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus nukentėjusiam, prokurorui, gynėjams advokatams, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jų kaltė pasitvirtino, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Nukentėjusysis L. S. parodė, kad 2018-08-25 apie 10.10 val. jis išėjo iÅ¡ savo buto, esančio PilviÅ¡kiai, Geležinkelio g. 8-2, VilkaviÅ¡kio raj. sav. Praėjus apie valandÄ sutiktas kaimynas Z.

L., jam pasakė, jog į jo butÄ brovėsi trys asmenys su kuriais jis iÅ¡ vakaro girtavo. Tuomet jis su M. Ž. parėjo į savo butÄ atrakino pakabinamÄ spynÄ Â ir patekę į butÄ rado iÅ¡muÅ¡tÄ Â 20 eurų vertės virtuvės lango stiklÄ bei atidarinėtus stalčius ir spintų duris. Pasigedo  8 eurų vertės dÅ«mų detektorius, bendros 10 eurų vertės dviejų judriojo ryÅ¡io telefonus „LG“, 15 eurų vertės rankinio laikrodžio „Perfekt“, 5 eurų vertės judriojo ryÅ¡io telefono pakrovėjo, 18 eurų vertės sportinių batų, 20 eurų vertės žiedo, 5 eurų vertės įkraunamo žibintuvėlio, 70 eurų ir beverčio judriojo  ryÅ¡io telefonas „Samsung“.

Jis pažįsta tik vienÄ iÅ¡ vaikinų su kuriais iÅ¡ vakaro girtavo, tai MantÄ , tačiau Å¡io pavardės nežino. Praėjus kelioms dienoms jam sportinius batelius grÄ Å¾ino M. Ž., kuris nurodė, jog batus Å¡iam padavė Mantas ar Å¡io patėvis.  Dar po kurio laiko pas jį buvo atėjęs Mantas tartis dėl žalos atlyginimo bei gÄ Å¾ino jam žiedÄ . Ausines jis turėjo, nes buvo prie pirkto judriojo ryÅ¡io telefono, todėl jis Å¡iomis nesinaudojo ir laiko bevertėmis. Pinigai buvo laikomi piniginėje, kuri buvo įdėta į raÅ¡omojo stalo stalčių, kurį rado atidarytÄ bei Å¡io viduje iÅ¡mėtytÄ piniginės turinį, t.y. užraÅ¡us ir korteles / T I b.l. 29-31, 33-35, 36-37 /.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad jam su L. S.sugrįžus į pastorojo butÄ rado iÅ¡muÅ¡tÄ lango stiklÄ bei L. S. pasigedo įvairių daiktų. Praėjus kažin kiek laiko M. L.jam parodė sportinius batelius bei teiravosi ar Å¡ie negali bÅ«ti L. S.. Jam patikinus, jog panaÅ¡ius yra matęs pas L. S., tai liepė batus perduoti L. S., kÄ jis ir padarė /T I b.l. 71-72 /. Liudytojas Z. L. parodė, kad tikslesnio laiko jis neprisimena, tačiau buvo savaitgalis, jam išėjus į laiptinę prie kaimyno L.

S. buto durų pamatė tris jaunuolius. Jis tiems nepažįstamiems asmenims nurodė, jog kaimyno nėra, nes durys užrakintos pakabinta spyna. Apie tai, kad į butÄ brovėsi trys asmenys jis pasakė sutiktam PilviÅ¡kių miestelyje sutiktam L. S.. Vėliau sugrįžęs sužinojo, kad yra iÅ¡daužtas kaimyno lango stiklas bei pagrobti daiktai. Vėliau pats L. S. nurodė, kad buvo pagrobti telefonai, žiedas, batai ir kažkiek pinigų / T I b.l. 74-75 /. Liudytoja G. V. parodė, kad ji bÅ«dama savo bute iÅ¡girdusi dūžtančio lanko stiklo garsÄ išėjo į laukÄ pažiÅ«rėti kas vyksta ir pamatė tris jaunuolius iÅ¡ kurių atpažino M.

L. ir I. Z., o trečias buvo su akinukais. Kas Å¡ie bÅ«tų neblaivus jai taip neatrodė. Jai kalbantis su Å¡iais pastarieji paaiÅ¡kino kas langÄ iÅ¡mušė, nes ieÅ¡ko L. S., kuris serga diabetu, todėl galėjo neatidaryti jiems buto durų / T I b.l. 77-78 /. Liudytojas V. P. parodė, kad jis yra M. L. patėvis, kurį augina nuo 12 metų. Jam yra žinoma, jog iÅ¡muÅ¡us L. S. buto langÄ buvo įvykdyta vagystė, kuris buvo sutaisytas M. L. iniciatyva. IÅ¡ kur jam buvo žinoma apie iÅ¡ L.

S. pagrobtus sportinius batelius nežino, tačiau kažkuriÄ dienÄ netyčia namuose esančiame krepÅ¡yje rado sportinius batelius. Kadangi jie namuose tokių neturėjo, todėl įtarė, kad pastarieji gali bÅ«ti L. S.. Kaip Å¡ie galėjo atsirasti jo namuose, nežino, tačiau apie tai pasakė K. L.. Kokias Å¡iai nurodė sportinių batelių suradimo aplinkybes jau nepamena. Tuomet jie nutarė sportinius batelius perduoti Mariui, kad Å¡is juos perduotų savininkui / T I b.l. 80-81 /. Liudytoja K.

L. parodė, kad sÅ«nus M. L. padarė nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ L. S., kuris nurodė, jog sÅ«nus su kitais draugais iÅ¡daužė Å¡io virtuvės lango stiklÄ ir pavogė sportinius batelius ir kitus daiktus. Ji mano, kad sÅ«nus negalėjo pavogti sportinius batelius, nes yra labai iÅ¡rankus. Kadangi ji savo namuose svetimų daiktų nerado, todėl mano, jog sÅ«nus jokių daiktų pagrobti negalėjo. Paros laikotarpyje sugyventinis V. P. netoli namų surado sportinius batelius, kuriuos galėjo pagrobti vienas iÅ¡ sÅ«naus draugų.

Kadangi pamanė, kad sportiniai bateliai yra L. S., todėl sugyventiniui liepė surastus batelius paduoti M. Ž., kad perduotų savininkui. KitÄ dalį daiktų jos sÅ«nui padavė I. Z.. Kadangi buvo iÅ¡muÅ¡tas lango stiklas tada ji padėjo sÅ«nui materialiai pakeičiant lango stiklÄ Â / T I b.l. 83-84 /. Liudytoja A. Č. parodė, kad ji yra nepilnamečio P. Č. motina. Apie sÅ«naus P. Č. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ PilviÅ¡kiuose ji sužinojo kai sÅ«naus pradėjo ieÅ¡koti policijos pareigÅ«nai. Apie tai kaip buvo padaryta nusikalstama veika ji nieko nežino / T I b.l.  94-95 /.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini). esantis butas su išmuštu plastikiniu lango paketu bei su kambaryje atidarytu spintelės ir stalo stalčiais bei atidaryta ant stalo esančia dėžute ir spintos durimis / T I b.l. 6-24 /. Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad 2018-08-31 M. L. pateikė  dūmų detektorių ir žibintuvėlį, kurie apžiūrėti kaip daiktai / T I b.l. 49-50, 51-56/. Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad 2018-09-04 P. Č. pateikė judriojo ryšio telefono įkroviklį, kuris apžiūrėti kaip daiktas / T I b.l. 57, 58-60/.

SavanoriÅ¡ku daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad 2018-09-12 L. S. pateikė  sportinius batus ir žiedÄ , kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai / T I b.l. 61-62, 63-68 /. Dėl veikos kvalifikavimo Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamiesiems inkriminuota BK 178 str. 2 dalyje numatytas turto – grobimas įsibraunant į patalpÄ , padaromas tik tiesiogine tyčia. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ nustatant vagystės sudėtį, nepakanka nustatyti vien tik objektyviuosius Å¡ios veikos požymius. BÅ«tina nustatyti ir subjektyviuosius veikos požymius, t.y. kokio tikslo siekė bei kokius padarinius numatė kaltininkas, ar suvokė, kad turtas yra svetimas. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodyta, jog kaltinamieji tyčia, suvokdami, kad grobia svetimÄ turtÄ , t.y. jiems nepriklausanti turtÄ .

Å i nusikalstama veika yra baigta, nes pagrobtu turtu jau disponavo, juo naudojosi. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamo, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji įsibraudami į patalpÄ ir pagrobdami L.

S. turtÄ padarė vagystę, veikdami tiesiogine tyčia. Todėl jų veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bei apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 1.p , 9 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , o P. Č. nusikalto bÅ«damas ir nepilnametis (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d.).

Kaltinamiesiems kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam nepilnamečiui P. Č., atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama. Ä® jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str., 61 str. ). Taip pat atsižvelgta į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ( LR BK 91 str. ). Kaltinamasis nepilnametis M. Č. nusikalto ne pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Prokuroras nurodo ir teismas su tuo sutinka, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl prašė skirti laisvės apribojimo bausmę. Tokia bausmė skirtina nes jis žalÄ atlygino ir dalį turto grÄ Å¾ino, teisme atsiprašė nukentėjusiojo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ teisiamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, teisiamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir Å¡eimos interesus. Tai padės neizoliavus nuo Å¡eimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti, suteiks galimybę toliau mokytis ar dirbti.

Kaltinamasis I. Z. nusikalto ne pirmÄ kartÄ , padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios ir žalÄ atlygino, nurodė, kad ieÅ¡ko darbo. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sÄ lygos skirti prokuroro praÅ¡omÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių Å¡iame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos vidurkiui atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimÄ , skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str., BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str.), kas padės neizoliavus nuo Å¡eimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti.

Teismui paskyrus Å¡iems kaltinamiesiems dar Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybę neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Be to, teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamųjų nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir Å¡eimos interesus ( BK 41 str. ).

Kaltinamųjų baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė. Kaltinamasis M. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiu L. S. susitaikė, o Å¡is jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to kaltinamasis pasižada ateityje nebenusikalsti. Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

Itin jį neigiančiai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis padarė reikiamas iÅ¡vadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals. Pagal Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsnio 1 d., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , ir Å¡i byla nutrauktina.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( T I b.l. 120-121, T II b.l. 18-19, 71-72). Dėl kitų klausimų Nepilnamečiui P. Č. psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka 4 kartus / T I b.l. 138-140 /.

Nepilnamečio P. Č. Å¡eima yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä / T I b.l. 130 /. I. Z. psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka 5 kartus / T II b.l. 18-19/. M. L. psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso.

Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai pas narkologÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Administraciniai teisės pažeidimai: nebaustas / T II b.l. 81-89/. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dÅ«mų detektorius, žibintuvėlis, pakrovėjas, sportiniai bateliai ir žiedas, pagal pakvitavimÄ sugrÄ Å¾inti savininkui / T I b.l. 69/. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Kitų proceso iÅ¡laidų nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297 - 310 str. str. teismas n u s p r e n d ė : I. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo. Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ 10 mėnesių nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. P. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės apribojimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ 10 mėnesių nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: mokytis arba dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. M. L. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui M. L. ir nukentėjusiajam L. S. susitaikius.

BylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 71, 722 str. ir paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemones – 5 MGL (5x50=250 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ Ä¯mokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. L., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus