714d4cc2-a60f-4ead-91e7-910b30187459 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-434-890/2021 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00841-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija:1.7.2.3; (S) 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.16. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Ingai Sandu, dalyvaujant prokurorei S. L., nuteistajam E. K. (E. K.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės A. R. Ž. teikimÄ dėl baudos pakeitimo nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, dirbančiam pagal individualios veiklos pažymÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2012 m. birželio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas areÅ¡tu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2011 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie areÅ¡to bausmės visiÅ¡kai pridedant 2011 m. gruodžio 9 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ , ir galutinė subendrinta bausmė E. K. paskirta – areÅ¡tas 20 parų ir 15 MGL, tai yra 1950,00 Lt (564,76 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. liepos 13 d. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas antstolės A. R. Ž. teikimas dėl nuteistajam paskirtos baudos pakeitimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, lėšų kredito įstaigose neturi.

Sodros duomenimis nuteistasis niekur nedirba. Ä®KNR registre duomenų apie skolininkÄ nėra. Skolininkas vykdymo procese su antstole nebendradarbiavo. 2021-06-15 patvarkymu buvo įpareigotas atvykti pas antstolę, tačiau neatvyko. Vykdomųjų bylų sÄ vado duomenimis, dėl Å¡io skolininko yra užvesta 40 vykdomųjų bylų. IÅ¡ieÅ¡koti baudÄ priverstinai dėl galimybių. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. K. paaiÅ¡kino, jog teikimas jam yra suprantamas, tačiau su juo nesutinka, kadangi nuo 2014 m. buvo užsienyje ir jokių antstolės praneÅ¡imų negavo.

Jis buvo nuteistas, savo bausmę įvykdė per paskirtÄ laikÄ . Pataisos namuose dirbo ir visÄ atlygį jam nuskaičiuodavo antstolis. Sutinka baudÄ mokėtis dalimis, bendradarbiaus su antstole, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis pasižadėjo bendradarbiauti su antstole. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir iÅ¡skiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali bÅ«ti pakeičiama kita bausme, t. y. pirmu atveju privalo bÅ«ti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudÄ , tačiau sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, o kitu atveju turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , o galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ ir bausmė negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta. Antstolis, pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BPK) 352 straipsnio 2 dalį, yra baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis pareigÅ«nas, ir bÅ«tent jis vykdymo eigoje turėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis baudos sumokėti neiÅ¡gali dėl objektyvių priežasčių, ar jis jÄ sumokėti tiesiog vengia, ir atitinkamai formuluoti savo teikimÄ teismui dėl baudos pakeitimo kita bausme BK 47 straipsnio 6 dalies ir 7 dalies pagrindu.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal 2012-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 950 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai, antstolė 2012-08-02 priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. 2012-08-08 priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat 2012-08-08 patvarkymai bankams areÅ¡tuoti nuteistojo pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose, kurie buvo siųsti nuteistajam registruotu paÅ¡tu, tačiau nuteistasis, remiantis vykdomosios bylose duomenimis, jų neatsiėmė per siuntos saugojimo terminÄ . 2015-03-24 antstolė su teikimu dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . 2015-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi antstolės teikimas atmestas motyvuojant tuo, kad byloje nustatyta, jog nuteistas nuo 2014 m. lapkričio 8 d. yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), o duomenų, jog nuteistasis nedirba ir vengia sumokėti skolÄ , nenustatyta. 2018-01-29 antstolės patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo E. K. iÅ¡siųstas į jo darbovietę UAB (duomenys neskelbtini).

Duomenų, jog minėtas patvarkymas buvo įteiktas nuteistajam, byloje nėra. 2021-06-01 patvarkymu antstolė kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl skolininko/nuteistojo E. K. paieÅ¡kos paskelbimo. 2021-06-04 gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos atsakymas, jog skolininkas/nuteistas gyvena kartu su motina (duomenys neskelbtini), nurodytas asmens telefono numeris bei elektroninio paÅ¡to adresas. 2021-06-15 vykdomojoje byloje antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl reikalavimo skolininkui/nuteistajam E. K. atvykti pas antstolę, kuris iÅ¡siųstas tiek E. K. gyvenamosios vietos adresu, tiek policijos nustatytu nuteistojo elektroniniu paÅ¡tu.

Teismas, įvertinęs antstolės atliktus veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teismo paskirtos baudos iÅ¡ nuteistojo E. K. iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡klausęs prokurorės pozicijos, taip pat nuteistojo E. K. paaiÅ¡kinimų, sprendžia, jog vykdomojoje byloje esančių duomenų visuma nepatvirtina, jog nuteistasis sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai vengia sumokėti teismo skirtÄ baudÄ . Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog antstolės siųsti praneÅ¡imai buvo įteikti nuteistajam, todėl teismas neturi pakankamo pagrindo abejoti nuteistojo teiginiais, jog jis nebuvo tinkamai informuotas apie Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ .

Nuteistasis E. K. teisme patvirtino, kad nuo 2014 m. buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), ten dirbo ir mokėsi, be to, nurodė, jog Å¡iuo metu dirba Lietuvoje, atlieka apdailos darbus, nori sumokėti teismo skirtÄ baudÄ ir pasižada bendradarbiauti su antstole. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręstina, kad Å¡iuo metu nuteistajam E. K. paskirtos baudos bausmės keisti kita bausme nėra pagrindo, kadangi nenustatyta, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia baudos mokėjimo, todėl antstolės teikimas netenkinamas ir nuteistajam paskirta baudos bausmė paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: Antstolės A. R. Ž. teikimo dėl nuteistajam E. K. (E. K.) paskirtos baudos pakeitimo kita bausme netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė